УИД 29RS0026-01-2025-000510-05

Судья Коневец С.А.

№ 2-332/2025

23 декабря 2025 года

Докладчик Радюк Е.В.

№ 33-8950/2025

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» о понуждении произвести перерасчет платы с апелляционной жалобой администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (далее - МУП «Холмогорская водоочистка») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению с 01 мая 2025 года до полного соответствия санитарным нормам и правилам.

Требования были обоснованы тем, что ответчик предоставляет некачественную услугу по холодному водоснабжению, так как состав и свойства холодной воды не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

«иск ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка», произвести перерасчет потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, проживающим по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 мая 2025 года по 30 июля 2025 года включительно, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

С указанным решением не согласилось третье лицо администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, а также довести до сведения аварийно-диспетчерской службы факт нарушения качества коммунальной услуги. Однако истец данных сведений не предоставила, с требованием произвести перерасчет к ответчику не обращалась. Полагает, что представленные стороной истца судебные акты не являются доказательствами того, что истцу предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку указанными судебными актами установлено оказание коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению по другим адресам, а не в квартире истца. Отмечает, что протоколы исследований холодной воды, отобранные в квартире истца, не представлены, отбор проб в квартире истца не производился. Указывает, что юридически значимым обстоятельством для перерасчета платы за питьевую воду является экспертное заключение, подтверждающее, что именно по адресу истца предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, однако такого заключения истец не представила, а суд не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 предусмотрены требования к качеству услуг.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354 качество поставляемой воды должно постоянно соответствовать по составу и свойствам холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил № 354 перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком предоставляется услуга по холодному водоснабжению в 

<

адрес>, в том числе в доме, в котором проживает истец, ответчик является ресурсоснабжающей организацией и одновременно исполнителем услуги по холодному водоснабжению, производит начисления и принимает плату за холодное водоснабжение. Истцом оплачиваются услуги по холодному водоснабжению, счета на оплату выставляются ответчиком.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 года, вступившим в законную силу 04 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Холмогорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» о возложении обязанности организовать и обеспечить подачу населению, в том числе муниципального образования «Холмогорское» питьевой воды, соответствующей гигиеническим нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из указанного судебного акта следует, что качество питьевой воды в том числе, в муниципальном образовании 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>), длительное время не соответствует гигиеническим требованиям и нормативам, что свидетельствует о ненадлежащей организации питьевого водоснабжения населения.

С 01 марта 2021 года действуют предъявляющие аналогичные требования и нормативы по качеству и безопасности воды СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вышеуказанным судебным решением установлен факт несоответствия качества питьевой воды гигиеническим требованиям и нормативам, в том числе, в сельском поселении 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащей организации питьевого водоснабжения населения.

Исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» по исполнительному листу по делу № по иску прокурора до настоящего времени не окончено, т.к. требования решения относительно организации водоснабжения надлежащего качества не исполнены.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области администрации Холмогорского муниципального округа и МУП «Холмогорская водоочистка» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №, срок предоставления отсрочки истек, кроме того, отсрочка не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что вода истцу поставляется ненадлежащего качества.

Таким образом, поставляемая услуга еще до точки ввода в многоквартирный дом не соответствует установленным законодательством требованиям.

МУП «Холмогорский водоканал» признано банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 07 декабря 2022 года № внесены изменения в пункт 1 постановления администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 22 июня 2015 года № «О создании МУП «Холмогорская водоочистка», пункт 1 изложен в следующей редакции: «Создать муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка».

22 февраля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка» на муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка».

Доказательств предоставления услуги надлежащего качества ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающая организация МУП «Холмогорская водоочистка», будучи поставщиком ресурсов, является исполнителем услуг в отношениях с потребителями. Соответственно, приняв на себя обязательства как исполнителя коммунальных услуг, ответчик должен предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг. В свою очередь, при оказании потребителям услуг ненадлежащего качества, не соответствующих требованиям санитарных правил, на исполнителя возлагается предусмотренная действующим законодательством ответственность.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы подателя жалобы, основанные на том, что истцом не представлены доказательства предоставления некачественной услуги по холодному водоснабжению, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

С учетом изложенного истец обоснованно сослалась на судебные акты в подтверждение нарушения качества питьевой воды, в том числе, в сельском поселении 

<

данные изъяты>, которое не соответствует гигиеническим требованиям и нормативам, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком истцу услуги холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно принял указанные доказательства, включая вступившее в законную силу и неисполненное (на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 года, в качестве допустимых.

Отсутствие в судебных решениях указания на квартиру истца, в которую поставляется холодная вода ненадлежащего качества, равно как непредставление истцом протоколов исследования холодной воды, отобранной в ее жилом помещении, не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Упомянутым ранее судебным актом по гражданскому делу № установлено несоответствие санитарно-гигиеническим требованиям качества питьевой воды, поступающей населению сельского поселения 

<

данные изъяты> в целом, без указания конкретных квартир или жилых домов. Иными словами, на территории данного сельского поселения водоснабжение и обеспечение населения питьевой водой надлежащего качества не организовано.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно ответу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» качество поставляемой воды, в течение времени с января по июль 2025 года, отобранной на станции 2 подъема водоочистных сооружений, насосно-фильтровальной станции перед выпуском в сеть, по адресу: 

<

адрес>, и в разводящей сети 

<

адрес>, на водоразборной колонке 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям, гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, как перед выпуском в сеть при заборе на насосно-фильтровальной станции, так в разводящей сети 

<

адрес>. Удельный вес проб не соответствующих гигиеническим нормативам составил 100%.

Принимая во внимание, что качество поставляемой истцу, проживающей в 

<

адрес>, питьевой воды не соответствует требованиям законодательства еще до ввода в многоквартирный дом, а вступившее в силу судебное решение, обязывающее, в том числе, орган местного самоуправления организовать и обеспечить подачу населению питьевой воды, соответствующей гигиеническим нормам, не исполнено, то оснований для освобождения исполнителя услуги от перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс в данном случае не усматривается.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий

Н.С. Моисеенко

Судьи

Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк