Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием ответчика 

<

ФИО скрыты>3, 

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к 

<

ФИО скрыты>2, 

<

ФИО скрыты>3, третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к 

<

ФИО скрыты>2, 

<

ФИО скрыты>3 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по соглашению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163037,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4460,75 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и 

<

ФИО скрыты>7, 

<

ФИО скрыты>3 заключили соглашение (кредитный договор) 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 15 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика 

<

ФИО скрыты>7, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком по соглашению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163037,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 116336 руб., проценты за пользование кредитом 46701,71 руб.. Согласно свидетельству о смерти 

<

ФИО скрыты>7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником по завещанию согласно сообщению нотариуса является 

<

ФИО скрыты>2.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Константиновского нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4.

В судебное заседание истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила. Согласно поступившему заявлению просила об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик 

<

ФИО скрыты>3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика 

<

ФИО скрыты>3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и 

<

ФИО скрыты>7, 

<

ФИО скрыты>3 заключено соглашение о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым заемщики получили денежные средства в сумме 200000 руб. под 15% годовых, что подтверждается банковским ордером 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., и обязались возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Заемщик 

<

ФИО скрыты>7 умерла ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о смерти серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность по соглашению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 163037,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 116336 руб., проценты за пользование кредитом 46701,71 руб..

Согласно наследственного дела 

<

номер скрыт>, заведенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4 ДД.ММ.ГГГГ., наследником 

<

ФИО скрыты>7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию является 

<

ФИО скрыты>2.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, ответчик 

<

ФИО скрыты>2 как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер скрыт> разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена оценочная экспертиза унаследованного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «Ас-Консалтинг» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость наследственного имущества составляет 418000 руб..

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти 

<

ФИО скрыты>7 к ответчику 

<

ФИО скрыты>2 по настоящему делу, суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному соглашению подлежит взысканию с заемщика 

<

ФИО скрыты>3, а также наследника, принявшего наследство, открывшееся после заемщика 

<

ФИО скрыты>7, – 

<

ФИО скрыты>2.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики 

<

ФИО скрыты>7, 

<

ФИО скрыты>3 обязались производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, истцу становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Срок возврата кредита был определен договором ДД.ММ.ГГГГ.. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам согласно графика за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из условий договора и графика погашения задолженности взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ..

В пределах срока исковой давности кредитная задолженность по основному долгу составляет 94628,48 руб. (ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.). 

Задолженность по процентам – 34367,07 руб. (ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом АО «

<

ФИО скрыты>1 Сельскохозяйственный банк» ко взысканию заявлена кредитная задолженность в размере 163037,71 руб., из которых 116336 руб. – задолженность по основному долгу, 46701,71 руб. – задолженность по процентам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части суммы задолженности в пределах срока исковой давности за вычетом платежей в счет погашения основного долга, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8103,06 руб., с определением ко взысканию с ответчиков в пользу истца 120887,49 руб., из которых 86520,42 руб. задолженность по основному долгу и 34367,07 руб. проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с 

<

ФИО скрыты>2, 

<

ФИО скрыты>3 в пользу АО «

<

ФИО скрыты>1 Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к 

<

ФИО скрыты>2, 

<

ФИО скрыты>3, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

ФИО скрыты>2, 

<

ФИО скрыты>3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 120887,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,75 руб., а всего 124505,24 руб..

В остальной части требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.