Дело № 1–41/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ивановой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором погрузочно-разгрузочных работ ООО «Пристенская зерновая компания», состоящего на учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстную цель, на автомобиле ВАЗ-21061, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую калитку ограждения прошел во двор, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО5 различные металлические предметы, представляющие для потерпевшей ценность как лом черного металла, которые загрузил в багажник и салон указанного автомобиля и отвез во двор домовладения своей матери, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО1 вернулся на автомобиле к домовладению ФИО5, где при помощи, имевшейся в багажнике автомобиля металлической монтировки, сорвал две доски на фронтоне помещения сарая. Через образовавшийся проем, подсудимый незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО5 два пустых газовых баллона, по цене 200 рублей каждый, а также различные металлические предметы, представляющие для потерпевшей ценность как лом черного металла, которые загрузил в багажник и салон указанного автомобиля и отвез во двор домовладения своей матери.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, ФИО1 вернулся на автомобиле к домовладению ФИО5, вновь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 различные металлические предметы, представляющие для потерпевшей ценность как лом черного металла, которые загрузил в багажник и салон указанного автомобиля и отвез во двор домовладения своей матери. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО5 имущество: два пустых газовых баллона на сумму 400 рублей и лом черного металла, массой 800 кг, по цене 9 рублей за 1 кг, на сумму 7 200 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель Жданова С.Л. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду собственноручном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 32-33), активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем (л.д. 34-37), нахождение на его иждивении троих малолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 3 300 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный под сохранную расписку ФИО1, необходимо считать возвращенным по принадлежности собственнику; лом металла, весом 800 кг, хранящийся на территории ИП «ФИО2.» по адресу: п. Пристень, ул. Дорожная, д. 26, Пристенского района, Курской области, а также два газовых баллона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат возвращению потерпевшей ФИО5; монтировка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1; два газовых баллона, хранящиеся в комнате вещественных доказательства ОМВД России по 

<

адрес>, а также лом металла, весом 800 кг, хранящийся на территории ИП «ФИО2.» – возвратить по принадлежности собственнику ФИО5; монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 3 300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин