Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010 г. и ордер № от 30.10.2020 г., 

представителя потерпевшего ФИО3 С-М.Ш., 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

01 августа 2020 года, примерно в 07 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в помещении, оборудованном под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»), с целью извлечения собственной выгоды, вопреки установленному законному порядку, путем его незаконного отбора из внутригородского газопровода диаметром 76 мм, проложенного по 

<

адрес>, и дальнейшего использования похищаемого газа в коммерческих целях – для обогрева вышеуказанного помещения, оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», 01 августа 2020 года, примерно в 07 часов 55 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью принадлежащего ему электросварочного аппарата, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности указанного коммерческого объекта, осуществил несанкционированное подключение к сети внутригородского газопровода среднего давления диаметром 76 мм, по 

<

адрес>, металлической трубы диаметром 20 мм, к которой подсоединил газовый шланг, подведенный в помещение, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, по вышеуказанному адресу и незаконно подключил газовую горелку с целью обогрева данного помещения.

После чего в период времени с 08 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 16 часов 00 минут 01 августа 2020 года и с 18 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 08 часов 00 минут 17 августа 2020 года и с 17 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 13 часов 00 минут 18 августа 2020 года, ФИО2, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного внутригородского газопровода, проложенного по 

<

адрес> Республики, расходуя похищенный природный газ для обогрева коммерческого объекта – помещения, оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в объеме 1665,7 кубометров, стоимостью 7 594 рублей 04 копеек за 1000 кубометров, на сумму 12 629 рублей 39 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он по мере поступления заказов занимался малярными работами по покраске автомобильных кузовных деталей. Для этих целей он оборудовал гараж, принадлежащий ему по месту своего проживания, и чтобы в нем не было сыро, а также для обеспечения необходимой температуры для сушки покрашенных автомобильных кузовных деталей, 01 августа 2020 года, 07 часов 30 минут, он решил самовольно осуществить врезку в уличный газопровод и провести газ в помещение для его обогрева. Он (ФИО11) с помощью принадлежавшего ему сварочного аппарата, приварил к газовой трубе, проходящей по 

<

адрес>, штуцер на который установил краник и подсоединил резиновый шланг, и с использованием шлангового соединения провел природный газ во внутрь помещения оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей и подключил к нему газовую горелку, установленную посреди помещения. Примерно 08 часов 00 минут 01 августа 2020 года, он зажег газовую горелку для обогрева помещения. О том, что он осуществил незаконную врезку в газовую сеть он не сообщал никому. 01 августа 2020 года, в 16 часов 00 минут, когда он занимался покраской автомобильных кузовных деталей, во двор его домовладения пришел контролер ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №1 и пояснил ему, что он осуществляет профилактические мероприятия, направленные на выявление коммерческих объектов, осуществляющих незаконный отбор газа без соответствующих документов. Контролер обнаружил врезку, которую он сделал, и незаконное подключение, и потребление природного газа. На момент проверки газовая горелка, установленная в помещении, горела. Контролер отключил газ и составил в отношении него акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 01 августа 2020 года и опломбировал металлический краник на врезке уличного газопровода. Затем контролер, вручив ему один экземпляр акта и уведомление, в котором было указано, что он в течение трех дней с момента получения уведомления должен заключить договор на поставку газа с ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ушел. Однако после его ухода в тот же день в 18 часов 00 минут, он снова самовольно снял пломбу и подключил к газопроводу газовую горелку и зажег ее для отопления помещения оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей. Таким образом, он продолжал незаконным способом отапливать помещение до 18 августа 2020 года, кроме как 17 августа 2020 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда подача газа была прекращена газовой службой по их улице ввиду проводимых технических работ. 18 августа примерно в 12 часов 50 минут во двор его домовладения пришел снова контролер ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», который ранее отключал ему газ из газопровода и сотрудник полиции. Они пояснили ему, что проводятся мероприятия, в ходе которых проверяются коммерческие объекты, с целью выявления фактов незаконного отбора газа из газопровода без соответствующих документов. Вновь обнаружив незаконное подключение и потребление природного газа примерно в 13 часов 00 минут 18 августа 2020 года, контролер снова отключил и составил в отношении него акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 18 августа 2020 года, в которых он поставил свою подпись. Контролер вручил ему один экземпляр акта. Затем он (контролер) отключил газ, отсоединил резиновый шланг от врезки и ликвидировал врезку, затем составил акт о прекращении подачи газа, в котором он также поставил свою подпись. О факте обнаружения самовольного подключения к газопроводу сотрудник полиции по телефону сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем, сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> провел осмотр места происшествия, в проведении которого участвовал он, контролер Свидетель №1 и приглашенные понятые. В ходе осмотра помещения была изъяты газовая горелка и резиновый шланг. С составленным протоколом их ознакомил сотрудник полиции. Замечаний по данному протоколу у него и участвующих лиц не имелось. В данном протоколе он и другие участвующие лица учинили свои подписи. Затем они проехали в отдел МВД России по 

<

адрес>, где у него было получено объяснение.

Как далее пояснил суду подсудимый ФИО2, он на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель не состоял, в случившемся он искренне раскаивается и просит суд строго его не наказывать, обещает подобное больше не повторять. Ущерб, причиненный его действиями ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в размере 12 629 рублей 39 копеек возмещен им в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО2, своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20. суду показал, что он работает в должности юрисконсульта Территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». ФИО2 не имеет договора или соглашения, заключенных с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для использования и потребления природного газа из газопровода в помещении, оборудованном под покраску автомобильных кузовных деталей расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе в коммерческих целях. Он был ознакомлен с заключением эксперта №э от 31 августа 2020 года, согласно которого общая сумма причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в результате несанкционированного отбора ФИО2 природного газа из газопровода в период с 08 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 629 рублей 39 копеек. Ущерб ФИО2 в ходе предварительного расследования был возмещен в полной мере, претензий к нему ни морального, ни материального характера он не имеет и просит его строго не наказывать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время он работает в должности контролера газового хозяйства по коммерческо-бытовым объектам ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ТУ 

<

адрес> Республики. В его должностные обязанности входит проверка по 

<

адрес> всех коммерческих объектов, потребляющих газ, выявление лиц, потребляющих природный газ без договора, проверка приборов учета газового оборудования и т.д. Проверка коммерческих объектов абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявление фактов несанкционированного отбора газа. 01 августа 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, при проведении в 

<

адрес> рейдовых мероприятий, направленных на выявление коммерческих объектов, осуществляющих незаконный отбор газа без соответствующих документов мною, была проведена проверка помещения, оборудованного для производства малярных работ по покраске автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки им был выявлен факт самовольного подключения ФИО2 к внутригородскому газопроводу, расположенному по 

<

адрес>, с целью использования природного газа для отопления помещения для покраски автомобильных кузовных деталей. Была осуществлена незаконная врезка во внутригородской газопровод по 

<

адрес>, то есть, приварена металлическая труба диаметром 20 мм., на конец данной трубы был прикручен металлический краник диаметром 20 мм., на который через металлический переходник был присоединен резиновый шлаг диаметром 20 мм., который через двор домовладения был проведен вовнутрь помещения. В помещении к резиновому шлангу была подсоединена газовая горелка, изготовленная из металлической трубы диаметром 20 мм., которая отапливала данное помещение. На момент выявления нарушения, газовая горелка горела, и производился отбор газа из газопровода. Узел учета газа и паспортно-сметная документация у ФИО2 отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях также он не представил. Им (Свидетель №1) была отключена подача газа, путем перекрытия краника на врезке и отсоединения резинового шланга. Сам краник был опечатан пломбирующим устройством. Затем был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 01 августа 2020 года в отношении ФИО2 При составлении указанных документов ФИО2 присутствовал и учинил в них свои подписи. Один экземпляр акта он передал ФИО2, также выписал уведомление, в котором ФИО2 предлагалось в течении 3-х дней с момента получения вышеуказанного уведомления заключить договор на поставку газа с территориальным участком 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». 18 августа 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, им совместно с сотрудником ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 при повторной проверке помещения, был установлен факт повторного самовольного подключения к внутригородскому газопроводу по 

<

адрес>, путем незаконной врезки. На момент выявления нарушения, газовая горелка горела, и производился отбор газа из газопровода. Также узел учета газа и паспортно-сметная документация у ФИО2 отсутствовали. Договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях он также не представил. Ликвидировав незаконную врезку им был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2 В присутствии ФИО2 и сотрудника полиции он (Свидетель №1) составил акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 01 августа 2020 года в отношении ФИО2. в которых он учинил свои подписи. 

Далее как пояснил свидетель, сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о факте незаконного подключения к газопроводу ФИО2 Затем, был проведен осмотр места происшествия, в котором участвовал он, двое понятых и ФИО2 В ходе осмотра помещения для покраски автомобильных кузовных деталей были изъяты газовая горелка и резиновый шланг. С составленным протоколом все участвующие лица были ознакомлены, замечаний у присутствующих не имелось. В данном протоколе он и другие участвующие лица учинили свои подписи. Затем они проехали в отдел МВД России по 

<

адрес>, где у него было получено объяснение. 

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО2 после обнаружения повторной незаконной врезки подробно рассказал об обстоятельствах ее осуществления, и со стороны сотрудника полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в должности инженера по метрологии. 21 августа 2020 года им производился расчет стоимости природного газа, похищенного ФИО2 в помещении, оборудованном под покраску автомобильных кузовных деталей расположенного по адресу: 

<

адрес>, из уличного газопровода, проложенного по 

<

адрес>. Расчета потребленного газа определяется по специальной таблице, согласно которой общий расход газа использованного для отопления помещения составил 1665,7 м3 на общую сумму 12 629 рублей 39 копеек. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по городу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, рассмотрение материалов и сообщений о преступлении и проведение оперативно – розыскных и профилактических мероприятий. 18 августа 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут в ходе профилактических мероприятий совместно с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №1 была проведена проверка помещения, которая предназначена для покраски автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки ими был обнаружен факт повторного самовольного подключения ФИО2 к газопроводу по 

<

адрес>, путем незаконной врезки. На момент выявления нарушения, производился отбор газа из газопровода. Узел учета газа и паспортно-сметная документация у ФИО2 отсутствовали. Договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях он также не представил. Им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть отдел МВД России по 

<

адрес>, где данный факт был зарегистрирован за № от 18 августа 2020 года. В 16 часов 00 минут Свидетель №1 была отключена подача газа, путем перекрытия краника на врезке и отсоединения резинового шланга. Сам краник был опечатан пломбирующим устройством. Затем Свидетель №1 был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 18 августа 2020 года. После чего, был проведен осмотр места происшествия в целях фиксации и сбора вещественных доказательств, в ходе которого была изъята металлическая газовая горелка. Затем он вместе с ФИО2, Свидетель №1 проехали в отдел МВД, где с них было взято объяснение. В ходе опроса ФИО2 ФИО13 вину свою признал

(том № л.д. 118-120)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что она состоит в браке с ФИО2 ФИО14. Ее муж ФИО5 официально нигде не работает, в связи с чем он занимался покраской кузовных автомобильных деталей в гараже домовладения, принадлежащего им. 18 августа 2020 в дневное время к ним во двор, пришел газовый контролер вместе с сотрудником Аргунской полиции, после чего они обнаружили незаконную врезку в газовую сеть для обогрева гаражного помещения, где красил автомобильные детали ее муж ФИО5. После чего газовый контролер составил соответствующие документы по данному факту, а сотрудник полиции провел осмотр места происшествия и изъял газовую горелку вместе со шлангом. Ей известно о том, что в отношении ее мужа в следственном отделении отдела МВД России по 

<

адрес> Республики, возбуждено уголовное дело, по факту кражи, совершенной из газопровода в 

<

адрес>. О том, что ее муж ФИО2 ФИО15 совершил незаконную врезку в газопровод ей не было известно.

(том № л.д. 121-123)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО19., показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в суде, а также свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются: 

-Рапорт о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №3 который приобщен к материалам проверки зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 18 августа 2020 года, в котором он докладывает, что 18 августа 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут в ходе проведения профилактических мероприятий по адресу: 

<

адрес> сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительным сетям помещения, в котором проводилось покраска автомобильных кузовных деталей гражданином ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>.

(том № л.д. 7).

-протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года, согласно которому осмотрено помещение, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что по 

<

адрес>, проложен уличный газопровод. К уличному газопроводу приварен металлический штуцер, на штуцер приварен металлический краник диаметром 20 мм, на металлический краник подсоединен резиновый шланг диаметром 20 мм, который проходит в указанное помещение. В ходе осмотра изъяты газовая горелка и резиновый шланг. 

(том № л.д. 9-13).

-справка за № от 21 августа 2020 года ТУ 

<

адрес>ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», согласно которой договор с ФИО2 на поставку газа для использования в коммерческих целях не заключался. 

(том 1 л.д. 21)

-справка № от 21 августа 2020 года филиала «Аргунский» АО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой по 

<

адрес> расположен внутригородской газопровод низкого давления (0,03 кгс/см2) диаметром 76 мм. В период с 08 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м. 17 августа 2020 года была прекращена подача газа, в оставшийся период перепадов давления по 

<

адрес> не было. 

(том № л.д. 29).

-справка № от 21 августа 2020 года филиала «Аргунский» АО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой филиал «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» газификация гаражного бокса оборудованного для ремонта автомобилей, находящегося по адресу: 

<

адрес> не производилась. 

(том № л.д. 31).

-заключение эксперта №э от 31 августа 2020 года, согласно которому в результате проведенных исследований установлено, что в период с 08 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 13 часов 00 минут 18 августа 2020 года, с учетом перерыва: с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01 августа 2020 года и с 08 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 17 часов 00 минут 17 августа 2020 года, в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный по адресу: 

<

адрес>, гражданином ФИО1, использован газ для отопления помещения по ремонту автомобилей в объеме 1665,7 куб.м. на общую сумму 12 629 рублей 39 копеек.

(том № л.д. 50-54).

-протокол выемки от 12.09.2020, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО17. актов обнаружения незаконного потребления газа от 01.08.2020 и от 18.08.2020 в отношении ФИО2, актов прекращения подачи газа от 01.08.2020 и от 18.08.2020 в отношении ФИО2 

(том № л.д. 85-87).

-протокол осмотра предметов от 12.09.2020, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: газовая горелка; резиновый шланг, акты обнаружения незаконного потребления газа от 01.08.2020 и от 01.08.2020 в отношении ФИО2; акты прекращения подачи газа от 18.08.2020 и от 18.08.2020 в отношении ФИО2

(том 1 л.д. 88-91)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств газовой горелки; резинового шланга, акта обнаружения незаконного потребления газа от 01 августа 2020 года в отношении ФИО2, акта прекращения подачи газа от 01 августа 2020 года в отношении ФИО2; акта обнаружения незаконного потребления газа от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2; акта прекращения подачи газа от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2;

(том № л.д. 96-97).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении, совершенном из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, учитывает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства и признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО2, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства; женат; на иждивении имеет не работающую супругу; ранее не судим.

Суд при назначении наказания ФИО2 также принимает во внимание то, что представитель потерпевшего к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит суд о снисхождении к нему и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи. 

Применение принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО2 ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Масаеву С-С.С-Р. за защиту ФИО2 – 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Масаева С-С.С-Р., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Масаевым С-С.С-Р. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, оплата труда адвоката составляет 3 750 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО2, наличие на его иждивении супруги, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде. 

Процессуальные издержки в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу: газовую горелку и резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Аргун – уничтожить; акт обнаружения незаконного потребления газа от 01 августа 2020 года в отношении ФИО2, акт прекращения подачи газа от 01 августа 2020 года в отношении ФИО2, акт обнаружения незаконного потребления газа от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2, акт прекращения подачи газа от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО3 С-М.Ш. – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова