Дело № 2-112/20 

45RS0026-01-2019-007871-27 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что гарантирующий поставщик электроэнергии – АО «ЭК «Восток» поставил на объект потребителя ФИО5 электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществлена потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах. Лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя ответчика. С ответчиком в силу закона заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец осуществляет коммунальную услуг по электроснабжению, а ответчик ее оплачивает. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию коммунальных услуг на объект ответчика. Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора электроснабжения производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» поставил, а ФИО5 принял и использовал для личных бытовых нужд электрическую энергию на сумму 63619 руб. 97 коп. Расчет задолженности произведен по тарифам, установленным постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, осуществлён расчёт пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации). Учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств, то есть с 11 числа. Таким образом, сумма начисленных пени составила 6826 руб. 91 коп.

При рассмотрении дела истец требования изменил в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63619 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6826 руб. 91 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 63619 руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить измененный иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам отзыва на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объектом энергоснабжения является указанный выше жилой дом.

АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе и на объект потребителя ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с целью использования для собственных, бытовых нужд в необходимых потребителю объемах.

Лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя ФИО5

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «ЭК "Восток» о признании незаконными актов проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Курганского отделения управления Энергоучет «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток» был утвержден план - график обхода физических лиц, проживающих в г. Кургане, на 2018 г.

Согласно данному графику обход физических лиц, проживающих на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был запланирован на май месяц. Проведение данного обхода было поручено контролеру ФИО6, путем вручения данного графика.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ПАО «СУЭНКО» контролером ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии потребителя ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на основании плана-графика.

Из содержания данного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания прибора учета составили 38182,0. Контролером проведена проверка прибора учета электрической энергии 2-м способом. Включенная мощность на момент проверки составила S фактическая = Ю00 Вт микроволновая печь. Измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии учитывает мощность Р учитываемая 3600,3200x10/11 =1кВт. Замечаний нет.

При проверке контролером установлена пломба №, антимагнитная пломба № № - 2 шт. По результатам проведения проверки прибор учета электрической энергии признан соответствующим требованиям действующих нормативно-технических документов. Безучетное потребление отсутствует. Прибор учета электрической энергии признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потребителя ФИО5 представителем ПАО «СУЭЕНКО» главным инженером ФИО8 проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки составлен акт №, из содержания которого следует, что показания прибора учета электрической энергии составляют 39401,5. При проверке снята пломба №, затем установлена новая - 10154068.

Главным инженером ФИО8 проведена проверка прибора учета электрической энергии 1-м способом с использованием оборудования СЕ602 №, дата госповерки ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки установлено, что погрешность электросчётчика составляет +0,15%. По результатам проведения проверки прибор учета электрической энергии признан соответствующим требованиям действующих нормативно-технических документов. Безучетное потребление отсутствует. Прибор учета электрической энергии признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Указанный акт составлен в присутствии потребителя ФИО4 и подписан ею.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ПАО «СУЭНКО» инспектором ФИО7 вновь была проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО5

По результатам составлен акт №, согласно которому установлено, что показания прибора учета электрической энергии составляют 46 949,1, однако фактический объем потребленной электроэнергии прибором учета не учитывается, так как при полностью выключенной нагрузке показания счетного механизма меняются самопроизвольно.

В результате проверкой установлен факт несоответствия прибора учета электрической энергии требованиям нормативно-технических документов, присутствует безучетное потребление. Прибор учета электрической энергии для осуществления расчетов за потребленную энергию признан непригодным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником лаборатории АО «ЭК «Восток» проведено обследование прибора учета тип СЕ 101, заводской №, 1 класса точности, 2015 года выпуска. Показания на момент обследования - 46962,3.

По результатам обследования установлено, что прибор работает не в классе, погрешность не определяется. Счетный механизм работает. Сделано заключение, что прибор учета неисправен, подлежит ремонту и последующей поверке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета 38182,0 и 39401,5 соответственно. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании указанных актов незаконными отказано (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств вмешательства в работу прибора учета третьих лиц судом не установлено. Прибор учета на момент проведения проверки был технически исправен. Согласно материалам дела (расчету истца, квитанциям об оплате) ответчиком передавались иные показания прибора учета (четырехзначные), тогда как счетчик является пятизначным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме за предъявленный период. 

В связи с зафиксированной разницей показателей, истцом было произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию. 

Согласно представленного обществом расчета сумма задолженности, с учетом произведенных оплат, составляет 63619,97 руб. Расчет признается верным, поскольку соответствует методике начисления платы за коммунальные услуги и в нем учтены показания прибора учета.

Расчет, представленный стороной ответчика, судом отклоняется, так как он произведен по нормативам потребления коммунального ресурса, без учета показаний технически исправного прибора учета.

В связи с тем, что ответчиком не исполняется в полном объеме обязательство по оплате за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 суммы задолженности в размере 63619,97 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету размер пеней составляет 6826,91 руб. Данный расчет является верным, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Требования о последующем начислении пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит также обоснованными, поскольку это прямо предусмотрено ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО "ЭК "Восток" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 2 374 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за электроэнергию в размере 63 619 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 826 руб. 91 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 63 619 руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 21.07.2020