УИД 16RS0№-45

дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

защитника ФИО6, 

представителя военного прокурора Тамбовского гарнизона – заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник конструкторско-технологического бюро ООО «НТЦ «Восток» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано на недоказанность фактов правонарушения, поскольку срок выполнения контракта был изменен в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО7 в судебном заседании просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Корпорация «Росхимзащита» и ООО «НТЦ «Восток» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР ) «Разработка индикатора продолжительности работы» (шифр «Поплавок-2»). Данный контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Корпорация «Росхимзащита» в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, ООО «НТЦ «Восток», являясь исполнителем, обязуется выполнить СЧ ОКР «Разработка индикатора продолжительности работы» и своевременно сдать заказчику её результат.

Согласно пункту 2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № ООО «НТЦ «Восток» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить опытный образец и провести предварительные испытания изделия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Контракту ООО «НТЦ «Восток» в части выполнения работ не исполнены.

Приказом генерального директора ООО «НТЦ «Восток» №т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за соблюдение сроков выполнения СЧ ОКР «Разработка индикатора продолжительности работы» шифр «Поплавок-2» в рамках контракта.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица – начальника конструкторско-технологического бюро ООО «НТЦ «Восток» ФИО1 подтверждается материалами дела, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением заместителя начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт нарушения должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Решением начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление правомерно оставлено без изменения.

Позиция защитника ФИО1 о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и действующего законодательства, оценка изменения срока выполнения контракта в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была дана в решении начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с данной оценкой судья соглашается, поскольку вывод по итогам рассмотрения жалобы и вынесения решения соответствует нормам и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Иных доводов заявителем не приведено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника юридического отдела управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника конструкторско-технологического бюро ООО «НТЦ «Восток» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.