Судья Апостолов К.В. дело № 12-167/2021

7-523/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

20 августа 2021 г. судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. по протесту прокурора Ленинского района г. Астрахани на определение Управления Роспотребнадзора по Астраханской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспортебнадзора по Астраханской области от 25 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу № 64-21 от 19 марта 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспортебнадзора по Астраханской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Заместитель руководителя Управления Роспортебнадзора по Астраханской области ФИО1, прокурор Ленинского района г. Астрахани не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из сообщения прокуратуры Ленинского района г. Астрахани от 19 марта 2021 г. № 64-2021, направленного в адрес Управления Роспортебнадзора по Астраханской области для организации административного обследования и рассмотрения вопроса об административной ответственности лиц по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспортебнадзора по Астраханской области исходил из того, что в акте от 18 марта 2021 г. отсутствует подпись лица, составившего акт, отсутствует информация об объекте проверки, не указаны лица, в присутствии которых проводилась проверка, на фотографиях отсутствует дата, время и место осуществления фотосъемки, не указана часть статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани, установив, что в акте проверки от 18 марта 2021 г. имеются сведения о дате, времени и ориентирах местности, где проводилась проверка, также к акту приложены скриншоты со спутниковых карт. Отсутствие подписи в акт проверки не является безусловным поводом для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данный акт поступил совместно с заявлением заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани о выявленном факте, указывающий на наличие события административного правонарушения, с приложенными документами, пришел к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным и не соответствует требованиям статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Суд второй инстанции соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, закреплены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ни доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ФИО1, ни определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не содержат.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.