Дело № 1-54/2021

УИД: 24RS0012-01-2020-001172-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

Шепеленко В.А.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, 3 года;

18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 24 декабря 2015 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, 3 года. 17 июля 2017 года освобожден по отбытию срока;

12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, 3 года. 09 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока;

14 мая 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 18 мая 2016 года и 12 марта 2018 года путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания. Всего к отбытию 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2020 года около 04 часов у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги Р-257 в районе 

<

адрес>, где так же находился автомобиль «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством.

Реализуя преступный умесел ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 отошла от автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, действуя умышленно, не имея согласия собственника на управление автомобилем, проник в салон указанного автомобиля. После этого, ФИО3, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, воспользовавшись ключом, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил рычаг коробки переключения передач и начал движение на вышеуказанном автомобиле, проехал по улицам г. Дивногорска Красноярского края до 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Допрошенный с его согласия в судебном заседании, показал, что состоял в близких отношениях с потерпевшей. 05 июля 2020 года около 04 часов вызвал такси. На вызов приехала ФИО4 Во время поездки между ними произошел конфликт. В районе стелы г. Дивногорска переключил рычаг скорости переключения передач в положение парковки, в связи с чем автомобиль остановился, Послед Г. выбежала. Вернул ее в автомобиль, посадил на заднее сидение, сел за руль и продолжил движения по 

<

адрес>. На повороте замедлил скорость движения автомобиля, в этот момент ФИО4 выскочила из машины и побежала. Увидел, что она подбежала к ранее неизвестной женщине и стала звонить в полицию. Не стал дожидаться сотрудников полиции, поехал на данном автомобиле до двора 

<

адрес>. Автомобиль припарковал напротив первого подъезда. Вызвал такси, приехала знакомая ФИО4 Волосина А., которой рассказал о случившемся. Передал ей ключи от автомобиля «Toyota Funcargo» и сотовый телефон ФИО4 В полиции написал чистосердечное признание.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что подрабатывает неофициально в такси «Визит» в должности водителя такси. Работу осуществляет на своем личном автомобиле «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В мае 2014 года приобрела вышеуказанный автомобиль. Данным автомобилем управляет только она, в страховом полюсе вписана только она. Кому-либо своим автомобилем пользоваться не разрешала. Раннее, в период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года, состояла в отношениях с Губой В.О., у них с ним имеется совместный ребенок ФИО7 05 июля 2020 года около 04 часов ей поступил заказ по адресу: 

<

...>, АЗС «ОПТИ» - по городу. Примерно через 5 минут она прибыла на место, где остановилась на территории АЗС, прождала примерно 2-3 минуты и в этот момент к ней в салон автомобиля сел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге ФИО3 то извинялся, то ругался на нее. Когда заехала на поворот между направлениями движения трассы Р - 257 в районе Стелы Дивногорск, ФИО3 стал вести себя агрессивно, стал наносить удары кулаками по панели, по магнитоле и по лобовому стеклу. И в этот же момент он переключил рычаг коробки переключения передач в положение парковочного тормоза. Схватила телефон «Хонор 20 лайт» и побежала в сторону перекрестка дорог ул. Нагорной и ул. Комсомольской. ФИО3 догнал ее на дороге, схватил и затолкал на заднее сидение. Затем заблокировал двери автомобиля, сел за руль и продолжил движение по ул. Нагорной г. Дивногорска. В один из моментов увидела, что по тротуару ул. Нагорная идет ранее неизвестная ей женщина. В этот момент решила выйти из автомобиля. Разблокировала дверь и выбежала из него, побежала к данной женщине, которую попросила вызвать сотрудников полиции. Женщина дала ей свой сотовый телефон и сама вызвала сотрудников полиции. В это время ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле развернулся на ул. Б. Полевого и поехал в строну перекрестка ул. Нагорной и ул. Бочкина г. Дивногорска. После этого она пошла на скамейку в районе дома № 1 ул. Б. Полевого, где стала ожидать сотрудников полиции. Когда находилась в отделе полиции, то в отдел пришел ФИО3 с ФИО8, вернул ей ключи от автомобиля и сотовый телефон (л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО16 сотрудника ОП № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия показал, что 05 июля 2020 года около 05 часов от дежурного поступила информация о том, что в отдел полиции № 13 обратилась ФИО4 и сообщила, что ФИО3 совершил угон принадлежащего ей автомобиля. В этот же день в утреннее время местонахождение ФИО3 было установлено. ФИО3 прибыл в отдел полиции самостоятельно (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО17 которая в ходе предварительного следствия показала, чтоу нее есть знакомая ФИО4, с которой вместе работают в такси «Визит». 05 июля 2020 года около 04-50 часов получила заказ от ул. Заводской, дом 12 до приемного покоя КГБУЗ ДМБ. Подъехав к дому № 12 по ул. Заводской г. Дивногорска к первому подъезду, из подъезда вышел ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него был телефон ФИО4 и ключи от автомобиля ФИО4 При этом автомобиль ФИО4 был припаркован напротив первого подъезда дома № 12 по ул. Заводской г. Дивногорска. Они поехали до отдела полиции, по дороге до отдела полиции ФИО3 передал ей телефон ФИО4 и ключи от автомобиля для того, что бы передала их ФИО4 В отделе полиции передала ФИО4 телефон и ключи от автомобиля (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО18 которая в ходе предварительного следствия показала, что05 июля 2020 года около 04-20 часов шла по пешеходном тротуару по ул. Нагорной в районе дома № 12. В этот момент к перекрестку подъехал автомобиль белого цвета «Toyota Funcargo». Автомобиль начинал замедлять движение и в этот момент из автомобиля с задней пассажирской двери вышла ранее незнакомая девушка. Подбежала к ней, плакала и кричала, пояснила, что у нее угнали автомобиль и что ей нужна помощь полиции. Тогда передала ей свой сотовый телефон и ФИО4 позвонила в полицию. Автомобиль в этот момент уехал по ул. Нагорной в сторону ул. Бочкина. За рулем автомобиля находился парень (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО19 сотрудника ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия показал, что около 04-15 часов 05 июля 2020 года поступила ориентировка о возможном угоне автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе отработки данного сообщения были визуально осмотрены улицы г. Дивногорска, гаражные массивы. При просмотре дворовой территории дома № 12 по ул. Заводской г. Дивногорска в районе первого подъезда был обнаружен вышеуказанный автомобиль. Каких-либо лиц в автомобиле и около него не находилось. О том, что данный автомобиль был найден, было незамедлительно доложено в дежурную часть отдела полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 63-65).

Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО20 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, они допустимы, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО3 к совершенному преступлению, являются: 

заявление ФИО4 от 05 июля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Губу В.О., который угнал принадлежащий ей автомобиль «Toyota Funcargo», № (л.д. 20);

протокол осмотра от 05 июля 2020 года участка местности по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место нахождения автомобиля «Toyota Funcargo» (л.д. 21-28);

протокол осмотра от 05 июля 2020 года участка проезжей части автодороги Р-257 в районе дома № 4 ул. Старый Скит г. Дивногорска Красноярского края, в ходе которого установлено место неправомерного завладения автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4 (л.д. 29-33);

протокол осмотра от 14 июля 2020 года автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 66-68);

заключение эксперта № 149 от 15 сентября 2020 года, согласно которому на поверхности пяти отрезков имеется 5 следов пальцев рук и 1 след ладони руки. Следы пальцев рук на отрезках дактилопленки 1, 2 и 5 оставлены потерпевшей ФИО4; след пальца руки и след ладони руки на отрезках дактилопленки 3 и 4 оставлены подозреваемым Губой В.О. (л.д. 98-105);

протокол осмотра от 16 сентября 2020 года бумажных конвертов № 1, 2, 3 с отрезками дактилопленки, на которых имеются следы рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Toyota Funcargo», г/з № (л.д. 108-112);

протокол выемки от 28 августа 2020 года у ФИО4 ключей зажигания от автомобиля «Toyota Funcargo» и свидетельство о постановке на учет транспортного средства (л.д. 81-82);

рапорт О/У ГНК ОП №13 майора полиции ФИО21 где он указывает, что 05 июля 2020 года к нему обратился ФИО3 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о неправомерном завладении автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак № (л.д. 42 );

чистосердечное признание от 05 июля 2020 года ФИО3, в котором последний признается в том, что 05 июля 2020 года в районе «Старого Скита» забрал автомобиль «Toyota Funcargo» у ФИО4, затем угнал его на ул. Заводскую к дому № 12, где оставил у первого подъезда (л.д. 43);

протокол проверки показаний на месте от 03 сентября 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Шепеленко В.А. указал на место, откуда он 05 июля 2020 года около 04-00 часов совершил угон автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 151-158).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора. 

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.200-201).

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который службой УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога не состоит, (т. 1 л.д. 159, 160, 165-167, 169-171, 174-175, 184, 187, 191, 193, 195, 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось условием для совершения данного преступления, что нашло отражение в его показаниях, данных в ходе судебного заседания. 

Несмотря на то, что у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Согласно справки, выданной филиалом по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 12 марта 2021 года, неотбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2019 года, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 23 марта 2021 года составил 1 год 2 месяцев 17 дней.

На основании того, что преступление совершено Губой В.О. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 14 мая 2019 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70УК РФ по совокупности с указанным приговором путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда по г. Красноярску от 14 мая 2019 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежней - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль «Toyota Funcargo», г/з № регион, ключи зажигания от автомобиля «Toyota Funcargo», СТС № переданные потерпевшей ФИО4, оставить ей же (т. 1 л.д. 67-70, 86-87); 

бумажный пакет № 2 дактилопленкой, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в пределах срока хранения уголовного дела (т. 1 л.д. 82);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Судья Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.