Судья Исхаков Р.М. Дело № 22-814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 10 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимому;

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в принятии заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что суд лишил его права на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, чем нарушил его права и уголовно-процессуальный закон.

Просит обжалуемое постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Необходимым условием рассмотрения такого вопроса, на основании ходатайства осужденного, является издание закона, улучшающего положение лица, после вступления приговора в законную силу.

Из содержания поступившего в суд ходатайства осужденного следует, что он просит переоценить фактические обстоятельства установленные приговором Курганского городского суда от 28 января 2019 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с внесением в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» изменений, которые, по мнению осужденного, влекут его освобождение от наказания либо смягчения наказания.

При таких обстоятельствах принимаярешение оботказевпринятииходатайстваосужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически осужденный выражает несогласие с приговором суда от 28 января 2019 года, процедура обжалования которого регламентирована главой 471 УПК РФ.

При этом судом верно установлено, что каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным способом улучшающих положение осужденного по постановленным в отношении него приговорам, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Довод осужденного о рассмотрении ходатайства без его уведомления и без его участия, является не обоснованным, поскольку стадия, на которой принято обжалуемое судебное решение - подготовка к судебному заседанию, не предусматривает обязательного участия в ней осужденного, проведения судебного заседания и ведение протокола.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись