Уг. дело №1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 10 октября 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Шарлыкского районного суда Выборнова Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д. 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Новикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного в ТК «Лето» кассиром, учащегося ГАПОУ ШТТ 

<

адрес> 2 курс, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167; ч.2 ст.167; ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил дважды покушение (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и дважды совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, 19.05.2024 около 05 часов 00 минут, находясь около сарая, расположенного на расстоянии 65 м. севернее от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, при этом, также осознавая угрозу неконтролируемого распространения открытого огня на иные, расположенные в непосредственной близости объекты, тем самым, создавая угрозу уничтожения и повреждения имущества неограниченного круга лиц, а также создавая угрозу жизни и здоровью находящихся рядом лиц, то есть действуя общеопасным способом, сложил найденную рядом сухую траву возле двери сарая, принадлежащего И А Л, после чего, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог ее, то есть совершил поджог сарая, расположенного на расстоянии 65 м. севернее от 

<

адрес>, принадлежащий И А Л, тем самым пытался путем поджога уничтожить, то есть привести в полную негодность для использования по своему назначению, сарай деревянный размером 4,4х4,4х2,5 м., стоимостью 17 770 рублей, сумма которого, с учетом материального положения потерпевшего И А Л, является для последнего значительной, однако, свой преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного имущества путем поджога, довести до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как огонь был потушен сотрудниками ПСЧ № 

<

адрес>. Таким образом, 19.05.2024 около 05 часов 00 минут, находясь около сарая, расположенного на расстоянии 65 м. севернее от 

<

адрес>, ФИО3 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же, ФИО3, 26.05.2024 около 05 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, при этом, также осознавая угрозу неконтролируемого распространения открытого огня на иные, расположенные в непосредственной близости объекты, тем самым, создавая угрозу уничтожения и повреждения имущества неограниченного круга лиц, а также создавая угрозу жизни и здоровью находящихся рядом лиц, то есть действуя общеопасным способом, сложил найденные рядом ветки от репейника и сухую траву возле стены сарая, принадлежащего У А И, после чего, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог сложенные сухие ветки от репейника и сухую траву, то есть совершил поджог сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, принадлежащего У А И, тем самым уничтожил, то есть привел в полную негодность для использования по своему назначению, сарай деревянный размером 4 х 15 м., стоимостью 27 931 рубль и находящиеся в сарае бывшие в употреблении автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, стоимостью 39 100 рублей, штыковую лопату стоимостью 103 рубля, две совковые лопаты общей стоимостью 358 рублей, металлические вилы стоимостью 128 рублей, 2 топора общей стоимостью 308 рублей, двое грабель общей стоимостью 178 рублей, четыре ведра оцинкованных объемом 10 литров каждое, общей стоимостью 760 рублей, оцинкованный таз объемом 13 литров стоимостью 186 рублей, садовую тачку двухколесную стоимостью 1 219 рублей, 15 деревянных досок размером 30х100ммх2м общей стоимостью 291 рубль, 12 деревянных бруса размером 40х50ммх2,5м. общей стоимостью 474 рубля, самодельную циркулярный станок стоимостью 6 722 рубля, на общую сумму 77 758 рублей, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшего У А И, является для последнего значительной. Таким образом, 26.05.2024 около 05 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же, ФИО3, 26.05.2024 около 06 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, при этом, также осознавая угрозу неконтролируемого распространения открытого огня на иные, расположенные в непосредственной близости объекты, тем самым, создавая угрозу уничтожения и повреждения имущества неограниченного круга лиц, а также создавая угрозу жизни и здоровью находящихся рядом лиц, то есть действуя общеопасным способом, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог сухие ветки растения «вьюн» висевшие на деревянном заборе, то есть совершил поджог деревянного забора, принадлежащего К С И, отгораживающего территорию участка 

<

адрес>, в результате чего, огонь распространился на сарай стоящий во дворе указанного дома, принадлежащие К С И, тем самым пытался путем поджога уничтожить, то есть привести в полную негодность для использования по своему назначению, деревянный забор, стоимостью 1 230 рублей, и сарай деревянный, размером 4х6 м., стоимостью 38 255 рублей, на общую сумму 39 485 рублей, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшего К С И, является для последнего значительной, однако, свой преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного имущества путем поджога, довести до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как огонь был потушен сотрудниками ПСЧ № 

<

адрес>. Таким образом, 26.05.2024 около 06 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО3 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же, ФИО3, 30.05.2024 около 04 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, при этом, также осознавая угрозу неконтролируемого распространения открытого огня на иные, расположенные в непосредственной близости объекты, тем самым, создавая угрозу уничтожения и повреждения имущества неограниченного круга лиц, а также создавая угрозу жизни и здоровью находящихся рядом лиц, то есть действуя общеопасным способом, сложил найденную рядом скошенную сухую траву возле стены сарая, после чего, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог сложенную скошенную сухую траву, то есть совершил поджог сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, в результате чего, огонь распространился на рядом стоящие сараи, тем самым уничтожил, то есть привел в полную негодность для использования по своему назначению: 

- сарай деревянный размером 2,5 х 3 м. стоимостью 14 221 рубль и находящиеся в сарае бывшие в употреблении сиденье переднее от автомобиля марки 

<

данные изъяты> – 2006 года выпуска стоимостью 1 716 рублей, мужские сапоги зимние 45 размера стоимостью 1 074 рубля, топор стоимостью 190 рублей, ножовку по дереву (пила) стоимостью 107 рублей, пассатижи стоимостью 88 рублей, разводной газовый ключ стоимостью 219 рублей, две плоские отвертки общей стоимостью 39 рублей, две фигурные отвертки общей стоимостью 34 рубля, мужские осенние ботинки 45 размера стоимостью 730 рублей, оцинкованное корыто объемом 50 литров стоимостью 487 рублей, принадлежащие Х С Н, на общую сумму 18 905 рублей, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшей Х С Н, является для последней значительной;

- сарай деревянный размером 3 х 4 м. стоимостью 14 302 рубля, сарай деревянный размером 2 х 3 м. стоимостью 13 402 рубля и находящиеся в сараях бывшие в употреблении стеклянные банки объемом 3 литра каждая в количестве 40 штук общей стоимостью 663 рубля, три межкомнатные двери общей стоимостью 2 832 рубля, два шерстяных ковра размером 1,8 х 3 м. каждый, общей стоимостью 18 431 рубль, бак алюминиевый объемом 40 литров стоимостью 1 609 рублей, баян в футляре стоимостью 7 188 рублей, принадлежащие Б О Н, на общую сумму 58 427 рублей, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшей Б О Н, является для последней значительной; 

- сарай деревянный размером 2 х 3 м. стоимостью 13 402 рубля, принадлежащий П Д И, сумма которого, с учетом материального положения потерпевшей П Д И, является для последней значительной;

- сарай деревянный размером 3 х 4 м. стоимостью 14 302 рубля и находящиеся в сарае бывшие в употреблении перфоратор аккумуляторный «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 727 рублей, газовая плита марки «

<

данные изъяты>» 4 конфорочная, стоимостью 9 339 рублей, вентилятор напольный марки «

<

данные изъяты>» бежевый, стоимостью 935 рублей, принадлежащие М А А, на общую сумму 42 303 рубля, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшей М А А, является для последней значительной; 

- сарай деревянный размером 3 х 3 м. стоимостью 13 407 рублей, принадлежащий M Е C, сумма которого, с учетом материального положения потерпевшей M Е C, является для последней значительной;

- сарай деревянный размером 6 х 12 м. стоимостью 86 328 рублей, принадлежащий Б Г А, сумма которого, с учетом материального положения потерпевшей Б Г А, является для последней значительной;

- сарай деревянный размером 3 х 4 м. стоимостью 14 302 рубля, принадлежащий Б Т А, сумма которого, с учетом материального положения потерпевшей Б Т А, является для последней значительной;

- сарай деревянный размером 3 х 3 м. стоимостью 13 407 рублей, сарай деревянный размером 3 х 5,5 м. стоимостью 15 875 рублей, принадлежащие Р О В, на общую сумму 29 282 рубля, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшего Р О В, является для последнего значительной; 

- сарай деревянный размером 3 х 3 м. стоимостью 13 407 рублей, принадлежащий Д Т В, сумма которого, с учетом материального положения потерпевшей Д Т В, является для последней значительной;

- сарай деревянный размером 2 х 3 м. стоимостью 13 402 рубля и находящиеся в сарае бывшие в употреблении два металлических стеллажа размером 200х100х50 см., 5 полочные каждый, общей стоимостью 9 803 рубля, переднюю гранату от автомобиля марки 

<

данные изъяты> - 2009 года выпуска, стоимостью 1 003 рубля, четыре крана диаметром на 40 мм. общей стоимостью 1 777 рублей, 4 соединительных полимерных угла на 90 градусов, диаметром на 40 мм., общей стоимостью 152 рубля, трубу полимерную на 40 мм. длиной 3 м. стоимостью 217 рублей, деревянный забор состоящий из штакетника высотой 1,6 м., шириной 5 см., толщиной 2 см., в количестве 30 штук, двух брусков шириной 5 х 5 см., длиной 3 м., 3 дубовых столбиков высотой 2 м., диаметром 15 см., общей стоимостью 3 964 рубля, принадлежащие К В В, на общую сумму 30 318 рублей, сумма которых, с учетом материального положения потерпевшего К В В, является для последнего значительной. Своими действиями ФИО3 причинил каждому из указанных лиц значительный материальный ущерб. Таким образом, 30.05.2024 около 04 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, указал, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании потерпевшие И А Л и У А И не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие К С И, M Е C, Б Т А, Р О В, М А А, К В В, Б О Н, Д Т В, Х С Н, П Д И, Б Г А, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представили сведения в суд о том, что не возражают против рассмотрения дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО3, поскольку оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 19.05.2024 в отношении И А Л суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 26.05.2024 в отношении У А И суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 26.05.2024 в отношении К С И суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия ФИО3 по преступлению от 30.05.2024 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №485 от 26.06.2024 ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО3 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО3 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (том №3 л.д.92-94).

С учетом исследованной в судебном заседании судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО3, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что им впервые совершено четыре преступления средней тяжести, по месту жительства участковым – уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно. ФИО3 является студентом ГАПОУ ШТТ 

<

адрес>, окончившим 2 курса и находящимся в академическом отпуске. В настоящее время ФИО3 трудоустроен в ТК «Лето», работает кассиром, проживает с родителями, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем совершенным преступлениям, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие по всем преступлениям явок с повинной (том 1 л.д.50, 75, 181, 194). 

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, по всем совершенным преступлениям судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при этом при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям от 19.05.2024 в отношении И А Л и по преступлению от 26.05.2024 в отношении К С И, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда наказание в виде лишения свободы для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая наказание в виде лишения свободы суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО3 исключительных случаев для применения к нему положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило действует при совокупности двух факторов: исключительности характера деяния и исключительных данных о личности совершившего преступление лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных преступлений и не находит оснований для изменения категории преступления. 

Поскольку совершенные ФИО3 преступления являются преступлениями средней тяжести, то при сложении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, т.е. в условиях назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества будет являться в настоящее время адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений против собственности, а также личности виновного, и в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, и расходов за проведенные экспертизы по делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО3 - не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167; ч.2 ст.167; ч.3 ст.30 ч.2 ст.167; ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 19.05.2024 в отношении И А Л) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 26.05.2024 в отношении У А И) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 26.05.2024 в отношении К С И) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 30.05.2024) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в период которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: 

- один раза в месяц являться на регистрацию в сроки определенные специализированным государственным органом, занимающимся исправлением осужденных, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных.

Вещественные доказательства: 

- черная куртка, черная майка, толстовка серого цвета с надписью «Nike», черные спортивные штаны, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району возвратить - ФИО3, 

зажигалку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району - уничтожить,

DVD-R диск с 5 файлами с записями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: Д.В.Выборнов