Дело № 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 12 апреля 2018г. по делу № 5-111/ 2018,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области ФИО1 обратился в Нейский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу № 5-111/2018 г., которым в отношении редактора средства массовой информации «Парфеньевский вестник» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ-в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, т.к. в нарушение п.п. 4,5 ст.ст.2, 11,12 ФЗ РФ от 29.12.2010 №436- ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в выпуске СМИ газеты «Парфеньевский вестник» от 20.02.2018 № 20 (11625) на странице 2 в рубрике «Что будет посмотреть» размещена афиша и (или) иное объявление о проведении зрелищных мероприятий ЦДК с. Парфеньево без указания знака информационной продукции. Размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от её категории, является обязательным. Данное нарушение влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям ошибочен, т.к. угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей. Недостаточная организация деятельности СМИ главным редактором в соответствии с требованиями действующего законодательства не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения проявляется в двух формах: изготовление или распространение.Объектом правонарушения является единый правовой режим средств массовой информации, который формируется на основе действующего законодательства и состоит из совокупности требований, предъявляемых к процедуре изготовления и распространения продукции средства массовой информации. Каких-либо последствий, причинённых в результате нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и или) развитию- законом не предусматривается.

Мировым судьёй не было учтено, что по своей юридической конструкции состав является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе, от такой информации, содержащейся в информационной продукции. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются её производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для её оборота на территории Российской Федерации. Статья 12 ФЗ РФ № 436- ФЗ императивно предусматривает наличие текста предупреждения при обозначении категории информационной продукции.

В силу вышеизложенного, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района от 12 апреля 2018 г. по делу № 5-111/2018 - отменить и возвратить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился. О рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Привлекаемое к ответственное лицо, ФИО2 считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области не подлежащей удовлетворению. В обоснование своей позиции указала, что газета «Парфеньевский вестник» является периодическим, подписным, общественно- политическим изданием. Опубликованный на основе информации, предоставленной Департаментом культуры Костромской области, в газете от 20 февраля 2018 года за № 20 план- график проведения мероприятий в области «Культура», под названием «Будет что посмотреть» являлся примерным графиком на 2018 г., т.к. не содержал точное время проведения данных мероприятий и не свидетельствовал о том, что они обязательно состоятся. В наименовании данных мероприятий, информации причиняющей вред для здоровья и развития детей, побуждающей к действиям, указанным в ст. 5 закона № 264-ФЗ- не содержалось. В её действиях, как редактора средства массовой информации, состав правонарушения, предусмотренный ст. 13.21 ч. 2 КоАП РФ- отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 данного Кодекса и влечётвлечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 данного Федерального закона под информацией, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 5 вышеназванного закона приведен перечень информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. К ней относится информация:

побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

оправдывающая противоправное поведение;

содержащая нецензурную брань;

содержащая информацию порнографического характера;

о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 436-ФЗ под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ.

Классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 436-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении от 27 марта 2018 № АП-44/3/205 усматривается, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Костромской области, главным специалистом - экспертом ФИО3 13 марта 2018г. в 16.44 час. был выявлен факт опубликования в выпуске газеты «Парфеньевский вестник» от 20 февраля 2018 г. № 20( 11625) на странице 2 в рубрике «Что будет посмотреть» афиши и (или) иного объявление о проведении зрелищных мероприятий ЦДК с. Парфеньево: музыкального спектакля «Федорино горе» (ОГБУК «Государственная филармония Костромской области»), спектакля «Касатка» ФИО4 (ОГБУК «Костромской государственный драматический театр им ФИО5»), духовой оркестр «В стране мульти-пульти», «Весеннее настроение», джазовый ансамбль «Путешествие на планету джаз», «Джазовый калейдоскоп» (ОГБУК «Государственная филармония Костромской области») без указания знака информационной продукции.

Анализ содержания данной печатной информации, свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи о том, что отсутствие знака возрастного ограничения в тексте плана- графика выездных мероприятий областных государственных театральных и концертных организаций отрасли «Культура» Костромской области в Парфеньевском районе в 2018 году, содержащем информацию лишь о названии мероприятия и предполагаемом периоде его проведения, не может нанести вред здоровью и (или) развитию детей. 

Доводы заявителя о том, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 13.21 КОАП РФ является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством-являются обоснованными. 

Но при этом, по мнению суда, должно быть учтено, что исходя из системного толкования положений вышеназванной статьи и положений Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закон, защищая информационную безопасность детей, запрещает под угрозой наказания, в том числе административного, размещение не любой информации, а информационной продукции для детей, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

То есть при оценке наличия- либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, судом должен быть сделан анализ размещённой информации для детей, как в названии анонсируемых мероприятий, так и как информации о месте демонстрации информационной продукции(месте проведения зрелищного мероприятия).

Анализ опубликованных названий мероприятий, позволяет суду сделать вывод, что сами по себе перечисленные в плане- графике «Будет что посмотреть» названия мероприятий не содержат информации, перечисленной в ст. 5 данного федерального закона.

Информация о планируемых мероприятиях, содержащаяся же в данной публикации, в связи с отсутствием точного места, времени проведения мероприятия не является информацией о зрелищном мероприятии, т.е. о демонстрации информационной продукции в месте, доступном для детей-(в общественном месте, доступ ребенка в которое и (или) нахождение ребенка в котором не запрещено )и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Следовательно, в данном случае наличие знака информационной продукции, свидетельствующего об её классификации, т.е. о распределении информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, являлось не обязательным. 

Таким образом, постановление мировым судьёй вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, и поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 12 апреля 2018 г. по делу № 5-111/ 2018 в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области ФИО1- должна быть оставлена без удовлетворения.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 12 апреля 2018г. по делу № 5-111/2018 г - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.