Дело № 2-1385/2017

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

9 августа 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Березкине А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тракторостроитель 4» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 1 октября 2016г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, срок действия договора до 14 апреля 2017г. В нарушение закона, ответчик за три дня до окончания договора, не предупредив его о расторжении договора, в период временной нетрудоспособности, расторгла договор. Кроме того, ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатила пособие по временной нетрудоспособности. Просит признать приказ о расторжении договора незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец иск поддержал по заявленным доводам. Не отрицал факт получения денежных средств 12 мая 2017г., 15 июня 2017г., не оспаривал подпись в платежных документах. Суду также пояснил, что прием и увольнение работников, заключение договоров полномочия правления СНТ. Не отрицает факт того, что сообщил работодателю о листке нетрудоспособности после его закрытия 19 апреля 2017г.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что с истцом был заключен срочный трудовой договор. По окончанию действия договора был издан приказ об увольнении истца. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена 12 мая 2017г., 15 июня 2017г. Поскольку истец не сообщал о наличии листка нетрудоспособности, выходил на работу, ему была выплачена заработная плата. Следовательно, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается. После увольнения истца с работы ответчик не обязан выплачивать пособие по нетрудоспособности. ФИО1 самостоятельно должен обращаться в ФСС. Заключала договор и издавала приказы как председатель Правления СНТ. Она принимала меры к вручению истцу предупреждения об увольнении, пыталась выдать заработную плату с компенсацией за неиспользованный отпуск своевременно. ФИО1 отказался от получения уведомления, денежных средств. Деньги она отправляла переводом. Впоследствии деньги были возвращены ответчику. Тем не менее, 12 мая 2017г. и 15 июня 2017г. истец денежные истец средства получил.

Представитель Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, в письменном объяснении пояснил, что ответчик не представил в фонд листки нетрудоспособности ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из буквального толкования ст. 79 ТК РФ следует, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность об извещении работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до дня увольнения. При этом, действующим законодательством способ извещения не предусмотрен. 

Судом установлено, что 1октября 2016. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу в должности сторожа СНТ «Тракторостроитель 4». Начало работы 1 октября 2016г. окончание 14 апреля 2017г. Данные обстоятельства подтверждаются самим договором, решение Грязинского городского суда, определением Липецкого областного суда по делу № 2- 773/2017г. Сам истец в своем исковом заявлении не оспаривает данный факт. Как пояснили стороны в судебном заседании, запись о заключении трудового договора в трудовую книжку ФИО1 не вносилась. 

Согласно приказу от 14 апреля 2017г. действие трудового договора прекращено в связи с истечением срока трудового договора.

Как установлено судом, после прекращения трудового договора и закрытия листка нетрудоспособности ФИО1 к работе не преступил.

В материалах дела имеется акт о том, что ответчик уведомил истца о предстоящем прекращении срочного договора в связи с истечением срока действия договора. Истец оспаривает данное обстоятельство. К акту составленного членами правления СНТ суд относится критически, поскольку лица, составившие акт являются действующим членами СНТ, заинтересованными в исходе дела.. Кроме того, суд считает, что отсутствие такого уведомления не может являться самостоятельным основанием для увольнения незаконным, поскольку данная норма регулирует положения, возникающие при наступлении определенного события- истечение срока действие договора и наступает независимо от его воли. При этом необходимо исходить из положений ч. 4 ст. 58 ТК, согласно которой срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу и после истечения ср ока трудового договора. Как вытекает из содержания приведенной нормы, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовое отношение с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же такое желание было высказано ( даже без письменного предупреждения ) работодателем но до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего дня работы в соответствии с трудовым договором, увольнение может считаться правомерным. Такой вывод обусловлен и тем, что срочный трудовой договор как общее правило заключается в случаях, когда, исходя из характера работы и условий ее выполнения, нельзя заключить трудовой договор на неопределенный срок (ч. 2 ст. 58 ТК).

Как установлено судом ФИО1 работал сторожем в СНТ «Тракторостроитель 4» с октября по апрель, то есть в период, когда заканчиваются садово-огороднические работы. Учитывая данную специфику, суд считает, что заключать договор на определенный срок нельзя.

Как установлено судом, ФИО1 не обращался к работодателю о продлении договора, не обращался истец в суд с исками о восстановлении на работе, с исками о признании договора продленным. 

То обстоятельство, что ФИО1 уволен в период временной нетрудоспособности не влечет признание приказа об увольнении незаконным, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор. Действующее трудовое законодательство не предусматривает гарантий работникам ( работающим по срочному трудовому договор при увольнении в период временной нетрудоспособности. Кроме того, как установлено судом из показаний сторон, ФИО1 не предупреждал ответчика о нахождении его на больничном листке. Представил листок нетрудоспособности после издания приказа. Что суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами.

Довод истца о том, что ФИО2 не имела право издавать приказ об увольнении, поскольку заключение трудовых договоров, расторжение договоров это полномочия правления товарищества необоснованны. Действительно в соответствии СП. 15.3.12 прием на работу, увольнение это полномочия правления садоводческого товарищества. ФИО2 является председателем этого правления. Отсутствие решения правления о приеме и увольнении ФИО1 не влечет незаконность приказа, поскольку ФИО1 был принят на работу по срочному договору в отсутствии решения правления, приступил к обязанностям, подписал договор, обозначив срок этой работы, получал заработную плату. Коль скоро, срок действия договора закончен, истец не принял мер к продолжению работы, не обращался к работодателю, в судебные инстанции с вопросом признания договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, то суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом ФИО1 с 1 октября 2017г. по 14 апреля 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, отпуск истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом из показаний сторон, подтверждается платежным 49 от 12 мая 2017г. ФИО1 получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 168 руб. 19 коп. Подпись в платежном документе ФИО1 не оспаривает. Согласно платежному поручению 75 от 16 июня 2017г. ФИО1 получил 24 293 руб. Подпись в платежном документе ФИО1 не оспаривает.

Как видно из представленного суду расчета 12 мая 2017г. истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск 4 123.19 руб. из расчета заработной платы, установленной договором 7 000 руб. 15 июня 2017г. истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск 3 818 руб. 32 коп. из расчета заработной платы не ниже МРОТ ( ст. 133.1 ТК РФ, предписание Государственной трудовой инспекции труда в Липецкой области от 18 мая 2017г.

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, учитывая время работы истца у ответчика, размер заработной платы, расчет произведен на основании ст. 139 ТК РФ, 133.1 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922). Исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 с 12 апреля по 19 апреля 2017г. удовлетворению подлежат частично. 

В соответствии с ст. 3 ФЗ Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями и дополнениями) Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

2. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается:

1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации;

2) застрахованным лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

3. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

4. Финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица указанных в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Определение объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование дополнительных расходов, в части периодов указанной службы, имевших место до 1 января 2007 года, не производится, если данные периоды учтены при определении продолжительности страхового стажа в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 этого закона Размер пособия по временной нетрудоспособности Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Как установлено судом из показаний сторон, табеля выхода на работу, других материалов дела, ФИО1 получил заработную плату за апрель 2017г. в полном размере, поскольку своевременно не сообщил работодателю о нахождении его на больничном листке. Коль скоро заработная плата выплачена за период с 12 апреля по 14 апреля 2017г., то пособие по временной нетрудоспособности за период с 12 апреля по 14 апреля 2017г. не выплачивает. 

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, которые суду пояснили, что с 12 апреля 2017г про 19 апреля 2017г. не работал, болел, суд относится критически, поскольку как следует из показаний, с ними были расторгнут, несвоевременно выплачена зарплата, ФИО5 также суду пояснила, что находится с ФИО2 в неприязненных отношениях. Крое того, то обстоятельство, что ФИО1 действительно находился на больничном и не работал не имеет правового значения, поскольку получил заработную плату за отработанное время в апреле 2017г в полном объеме 

Взысканию подлежит пособие по б за период с 15 апреля 2017г. по 19 апреля 2017г. в сумме 1 232,90 руб. (Положения об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011г. № 294, ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности…» 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец получил денежные суммы 12 мая 2017г.. 15 июня 2017г., тогда как должен был получить при увольнении. Сумма процентов 594 руб. 78 коп. из расчета, того, что 7168 руб. выплачено 12 мая 207г.. ставка рефинансирования 15.04.2017г-1.05.2017.г. ( 17 дней) 9.75 с 2 мая 2017г. по 12 мая 2017г. ( 11 дней) 9.25%. Сумма 5 445.32 руб. выплачена 15 июня 2017г., при ставке рефинансирования с 15 апреля 2017г. по 1 мая 2017г.( 17 дней) 9.75%, с 2мая 2017г. по 15 июня 2017г. ( 45 дней) 9.25%.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности - 63.56 руб. из расчета суммы пособия 1 232 руб. ставки 9.25% с 17 мая 2017г. по 18.06.2017г ( 33 дня), 9% с 19.06.по 9 08.2017г. (52 дня).

Суд производит расчет с учетом п.3.4.8 Положения об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011г. № 294, согласно которого страхователь не позднее 5 дней со дня представления документы застрахованным лицом направляет документы в Фонд социального страхования. Фонд в течение 10 дней производит оплату. Но коль скоро, документы не поступали в ФСС, то оплата не произведена.

Как установлено судом из показаний ответчика, свидетеля Толстых, больничный лист был принят 12 мая 2017г. Доказательств того, что ответчик направил документы ФСС суду не представлено, тогда как согласно сообщению Фонда, такие документы в фонд не поступали.

При этом, ФИО1 суду пояснил, что 19 апреля 2017г. больничный лист у него не приняли, доказательств этому истец не представил, не оспаривал, что больничный лист принят 12 мая 2017г.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не обязан оплачивать больничный лист после увольнения, с 1 июля 2017г. истец самостоятельно должен обращаться в ФСС не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что после получения больничного листа от ФИО1 они своевременно направили в ФСС документы на оплату не наел подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается сообщением ФСС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по нетрудоспособности -658 руб.

Расчет процентов, представленный ФИО1 судом не принимается, поскольку истец рассчитывает проценты за несвоевременную выплату зарплаты за период с 2016г. по март 2017г., которые взысканы решением Грязинского городского суда дело № 2-773 от 19 апреля 2017г. Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, 317 ГК РФ истцом не заявлены. Кроме того, ст. 317.1 ТК РФ к трудовым правоотношениям не применяется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «Тракторостроитель 4» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности 1 232 руб. 90 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2017г., компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности 411 руб. 13 коп. 

В остальной части иска ФИО1 к СНТ «Тракторостроитель 4» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с СНТ «Тракторостроитель 4» в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017г.