Дело № 2- 409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ПАО Сбербанк России ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк 

<

адрес> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк 

<

адрес> о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году в Арзгирском отделении № ПАО Сбербанк им был открыт расчётный счёт № (сберкнижка), с целью зачисления заработной платы, которым пользовался до 2013 года. В 2013 году в этом же отделении ПАО Сбербанк им был открыт другой расчётный счёт № (пластиковая карта), с целью зачисления заработной платы, которым пользовался по настоящее время. Основным источником дохода является заработная плата, получаемая в ОАО «Арзгиррайгаз», где работает слесарем газового оборудования.

С 2016 года в личном пользовании имеет около 78 га земли, расположенных на территории МО 

<

адрес>, где в текущем году вырастил зерно пшеницы для личных нужд. В июле 2017 года он решил продать излишки выращенного зерна пшеницы, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ им был заключён договор поставки, согласно которого он поставил в адрес ООО «Курсир», 

<

адрес> 

<

адрес>740 тонн зерна пшеницы на общую сумму 1 426 506 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году указанная денежная сумма ООО «Курсир» была переведена на его расчётный счёт № (пластиковая карта). 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арзгирское отделение ПАО Сбербанк, по поводу поступившей денежной суммы на его пластиковую банковскую карту. Работники Сбербанка посоветовали ему в целях безопасности не хранить указанную денежную сумму на банковской карте, так как банковская карта не гарантирует максимальной безопасности и защищённости всех операций от злоумышленников, и порекомендовали перевести денежные суммы на расчётный счёт в виде сберегательной книжки. В этот же день по совету работников Арзгирского отделения ПАО Сбербанк он перевёл с расчётного счёта № (пластиковая карта) 400 000 рублей на имеющийся расчётный счёт № (сберкнижка).

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Арзгирское отделение ПАО Сбербанк, где перевёл с расчётного счёта № (пластиковая карта) 990 000 рублей на имеющийся расчётный счёт № (сберкнижка).

Кроме этого, по совету работников Арзгирского отделения ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 отделением № ПАО Сбербанк был заключён договор о банковском вкладе №, согласно которого из вышеуказанных денег он внёс в банк денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,5% годовых. На данную операцию в Арзгирском отделении № ПАО Сбербанк ему была выдана сберкнижка с указанием вида вклада «время сохранять».

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк России на его номер сотового телефона поступило CMC-сообщение «Просим Вас в течение 7-ми рабочих дней предоставить пояснения и документы, раскрывающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл операций по счёту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес».

В этот же день он обратился в Арзгирское отделение ПАО Сбербанк, по разъяснению полученного CMC-сообщения, где узнал, что ему необходимо дать пояснения с предоставлением подтверждающих документов на указанный электронный адрес о происхождении денежной суммы, поступившей на его расчётный счёт.

Требования ПАО Сбербанк России им были выполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период времени для личных нужд им были сняты денежные суммы: с расчётного счёта № (пластиковая карта) - 36 506 рублей; с расчётного счёта №сберкнижка) - 400 000 рублей, 90 000 рублей и 82 700 рублей. Итого на сумму 609 206 рублей.

На его счетах в Арзгирском отделении № ПАО Сбербанк осталась денежная сумма в размере 817 300 рублей, из которых 517 300 рублей на расчётном счёте № (сберкнижка) и 300 000 рублей в виде банковского вклада по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него нет доступа к своему расчётному счёту 40№ (пластиковая карта), открытому в Арзгирском отделении ПАО Сбербанк. По выяснению причины вновь обратился в указанное отделение Сбербанка, а также на единый телефон поддержки клиентов, где ему объяснили, что его счета в системе Сбербанка России заблокированы из-за поступления денежной суммы неизвестного происхождения. Повторно попросили представить документы, подтверждающие происхождение указанной денежной суммы, поступившей на его расчётный счёт, после чего за разъяснениями обратиться в банк лично.

ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирском отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес>А, им было написано заявление, в котором просил указать причины блокировки его счётов и банковской карты, на которую поступает его заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ им повторно были предоставлены запрашиваемые банком документы, подтверждающие происхождение и поступление денежной суммы на его расчётный счёт.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк был получен ответ, из которого следует, что его счета заблокированы по инициативе банка с формулировкой «сомнительные операции по счетам», в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как банку не понравилась операция перечисления денежных средств от ООО «Курсир».

Данная сделка явилась причиной блокировки счетов и, не смотря на предоставленные объяснения и документы, Сбербанк отказал в снятии блокировки и предложил ему закрыть расчётный счёт в ПАО Сбербанк и перечислить денежные суммы на расчётный счёт в другой банк. Внеся меня в «черный список» ПАО Сбербанк отказывается в дальнейшем осуществлять расчетно-кассовые операции со мной.

Кроме этого в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк одним из вариантов предлагает ему вернуть денежные средства отправителю, с чем он не согласен. Данные действия будут противоречить договору поставки, существующему между сторонами. Оснований для применения ч. 1 ст. 169 ГК РФ не имеется. Он не является индивидуальным предпринимателем, не использовал денежные средства, поступившие от ООО «Курсир» для бизнеса. До настоящего времени он не может воспользоваться банковскими счетами и зарплатной картой, на которой хранится его заработная плата, перечисленная работодателем за 2 месяца в размере 30000 рублей, что причиняет ему нравственные страдания.

Считает, что действия Сбербанка незаконны и противоречат законодательству России, так как он не занимался противоправной деятельностью, в отношении него не возбуждено уголовное дело по легализации денежных средств полученных преступным путём и незаконному предпринимательству и нет решения суда, которое определяло бы его виновность. Указанную сделку и операцию по перечислению денежных средств он совершил впервые и не знал о её последствиях.

В первую очередь нарушены его права, как потребителя. Кроме этого, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Информация ПАО Сбербанк о том, что «условия банковского обслуживания» ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и являются публичными, а следовательно оформив договор с Банком он тем самым подтверждает своё согласие с этими условиями. Данное суждение противоречит действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Принцип свободы договора означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (например, публичный договор).

Договоры на оказание банковских услуг являются договорами присоединения, т.е. их условия определяются кредитной организацией самостоятельно в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования в добровольном порядке возникшего спора он обратился с претензией в Арзгирское отделение ПАО Сбербанк, на которую ответа не получил.

Своими действиями ПАО Сбербанк лишил его возможности пользоваться единственным источником существования, и его семья находится в затруднительном положении, так как он лишён возможности не только пользоваться указанной денежной суммой, но и заработной платой поступающей на его банковскую пластиковую карту. Получение заработной платы и пособий гарантировано государством и основано на законе и Конституции РФ, а не на сделке, получение заработной платы регулируется Трудовым кодексом РФ, а не гражданским законодательством и ФЗ №. То есть, следуя букве закона, и пенсии, и пособия, и заработная плата не подпадает под действия Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В Арзгирском районе других кредитных организаций не имеется. Считает, что ПАО Сбербанк пользуется своим монопольным положением и нарушает действующее законодательство.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом. Один из таких случаев закреплён в ч. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, «организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о её осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является......». Указанная норма не просто даёт банку право приостановить операцию по своему усмотрению, а предписывает совершить указанное действие только при определённых условиях и налагает на банк обязанности совершить определённые действия - направить незамедлительно уведомление и при отсутствии решения уполномоченного органа продолжить порученную операцию. Нарушение требований закона, связанных с правом банка на приостановление операций, является фактическим злоупотреблением правом и влечёт обязанность возмещения возникших в связи с этим убытков. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме этого, он выступает во взаимоотношениях с банком как физическое лицо - потребитель, а согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме».

Следовательно, он вправе требовать не только исполнения Банком своих обязательств по договору банковского счёта, но и возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона №), и компенсации морального вреда (ст. 15 Закона №).

Согласно ст. 6 Банк вправе производить обязательный контроль операции с денежными средствами и иным имуществом. Если банк не будет контролировать указанные операции, то его могут привлечь к ответственности в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Но это не означает, что банк может нарушать права потребителей, если клиент банка представил ему документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств. Согласно ст. 15 Федерального закона № 115-ФЗ «обжалование действий уполномоченного органа и его должностных лиц заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке».

В соответствии со ст. 28 Закона № потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 817 300 + 30 000 = 847 300 рублей (цена возврата денежной суммы 3% х 24 дня = 610 056 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № о практике применения положений ГК РФ указано, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (и 30) дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней).

При выполнении расчёта нужно исходить из учётной ставки банковского процента на момент наступления последствий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ-8,5%.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 10 261,74 рублей, из расчета: 817 300 + 30 000 = 847 300 рублей (сумма денежных средств на банковских счетах и зарплатной карте) x 9% (процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ) х 39 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дней = 8 261,17 рублей.

8173 00 + 30 000 = 847 300 рублей (сумма денежных средств на банковских счетах и зарплатной карте) х 8,5% (процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 360 дней = 2 000,57 рублей.

Учитывая, что по вине ответчика допущено неисполнение условий договора, в связи с чем, он не мог проводить операции с использованием банковских счетов и зарплатной карты, испытал нравственные страдания, считает необходимым воспользоваться данным ему правом, взыскать моральный вред с ответчика соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям. Моральный вред он, как истец оценивает в 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО Сбербанк в лице Арзгирского отделения ПАО Сбербанк.

В добровольном порядке его требования не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, который составляет 385 158,87 рублей (610 056 рублей + 10 261,74 рублей + 150 000 рублей) = 770 317,74 рублей : 2 = № рублей.

В процессе подготовки дела к судебному рассмотрению представителем истца ФИО1 - ФИО6, были заявлены уточненные исковые требования, которые они поддержали в судебном заседании в полном объеме, просили суд, признать действия ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк 

<

адрес> по блокировке расчётного счёта № (сберкнижка), банковского вклада №, расчётного счёта № № (пластиковая карта) незаконными. 

Обязать ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк 

<

адрес> разблокировать расчётный счёт № (сберкнижка), банковский вклад №, расчётный счёт № (пластиковая карта). 

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 056 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере 149 931,65 рублей; штраф за несо6людение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Maestro с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В рамках заключенного договора банковского обслуживания Истец пользовался банковской картой ПАО Сбербанк и ему был открыт счет банковской карты №.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты ФИО1 к Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия). Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, а также на информационных стендах подразделений ПАО Сбербанк согласно п.2 ст. 437 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор об открытии вклада «Зарплатный» и ему был открыт счет по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор об открытии вклада «Время сохранять» и ему был открыт счет по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1 (номер счета карт №) произведено зачисление средств от юридического лица с последующим снятием наличных денежных средств и их переводом на счета № и №.

Проведя анализ движений по счету клиента Банком было выявлено перечисление денежных средств в качестве «дохода от предпринимательской деятельности» на общую сумму № рублей.

Указанные операции признаны Банком сомнительными, в результате чего вышеперечисленные счета ФИО1 были заблокированы.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» на Банк возложены обязанности по осуществлению контроля за операциями с денежными средствами.

Согласно п. 2. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации является, в том числе, необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В кредитных организациях правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным Банком Российской Федерации (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно Приложению к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) одним из признаков указывающий на необычный характер сделки (классификатор) является - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Письмом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» Банк России квалифицировал операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), не соответствуют возможностям клиента по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок, как сомнительные. К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Во исполнение п. 2. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №-р. В соответствии с п. 5.10.2 Правил внутреннего контроля при выявлении признаков систематического и (или) в значительных объемах совершения необычных операций Клиенту направляется запрос о предоставлении пояснений и документов, являющихся основанием проведения операций.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7. Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к Истцу с запросом об истребовании информации, поясняющей экономический смысл операций по счету №, а также документов, являющихся основанием для проведения операций и поясняющий их характер и суть, т.к. у Банка возникли подозрения, что операции по счету банковской карты совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, у ПАО Сбербанк возникли основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, поскольку истцом с использованием банковской карты были совершены операции, имеющие сходные с предпринимательской деятельностью признаки, а именно произведено обналичивание денежных средств, поступивших на счет истца - физического лица от юридического лица ООО «Курсир».

Истцом Банку был предоставлен договор поставки зерна, заключенный с другой организацией (ООО «РусьЗаказ»), После этого, Банком истцу был направлен дополнительный запрос на предоставление документов, являющихся основанием для проведения операций и поясняющий их характер и суть. Указанные документы до настоящего времени истцом в Банк не представлены.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом;

Принимая решение о приостановке обслуживания банковской карты Истца, Банк действовал также во исполнение требований ЦБ РФ, установленных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», письма ЦБ РФ №Т от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», которыми кредитным организациям рекомендовано отказывать клиентам в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Пунктом 12 ст.7. Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Условий банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование. Согласно п. п. 2.32.1, 2.32.2 при нарушении Держателем настоящих Условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Банк вправе осуществить блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета), а также полностью или частично приостановить операции по Счету и отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 6.4 Условий клиент обязался не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 7.1. Условий предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем Условий Договора.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий ПАО Сбербанк по блокировке банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, обязании ПАО Сбербанк разблокировать счета, взыскании неустойки, процентов и штрафа не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении Истец заявляет, что ему были причинены нравственные страдания, в связи с блокировкой счетов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему Ответчиком морального вреда и вины Ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и нанесенным ущербом.

Удовлетворение искового заявления лишает Банк возможности осуществлять мероприятия, являющиеся обязательными для кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ. За не реализацию данных мероприятий кредитные организации и их должностные лица могут быть привлечены к ответственности вплоть до отзыва лицензии.

Просил суд, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Maestro с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец пользовался банковской картой ПАО Сбербанк и ему был открыт счет банковской карты №.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения держателя карты ФИО1 к Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, а также на информационных стендах подразделений ПАО Сбербанк согласно п.2 ст. 437 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор об открытии вклада «Зарплатный» и ему был открыт счет по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор об открытии вклада «Время сохранять» и ему был открыт счет по вкладу №.

ФИО1 согласно выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства №, площадью 378751+/-5385 кв.м., расположенный на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 также имеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/513, земельный участок для с/х производства, земли с/х назначения, площадью 9714,91 га, КН (или условный) №, пашня 6792,1 га, пастбища 2922,8 га, участок находиться примерно в 100 м от направления на северо-восток от ориентира 

<

адрес> расположенного за пределами участка 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что мать ФИО1 – ФИО 1 имеет на праве общей долевой собственности: 1/4, № земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства КН №, площадью 757496+/-7615 кв.м., адрес: РФ, 

<

адрес>, р-он Арзгирский, в границах муниципального образования 

<

адрес>, и земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность, доля в праве 1/513, площадью 9714,91 га, КН (или условный) №, пашня 6792,1 га, пастбища 2922,8 га, участок находиться примерно в 100 м от направления на северо-восток от ориентира 

<

адрес> расположенного за пределами участка 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 - отчим ФИО1, имеет на праве общей долевой собственности: 1/4, № земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 378751+/-5385 кв.м., КН №, адрес: РФ, 

<

адрес>, р-он Арзгирский, в границах муниципального образования 

<

адрес>, и земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9714,91 га, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/513, КН (или условный) №, пашня 6792,1 га, пастбища 2922,8 га, участок находиться примерно в 100 м от направления на северо-восток от ориентира 

<

адрес> расположенного за пределами участка 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК колхоз имени «Николенко» и ФИО1 следует, что стороны пришли к соглашению о выполнении на земельном участке с КН 26:10:000000:72 определенных с/х работ, как внесение удобрений, вспашка, культивация, выращивание с/х культур и т.д.

Также из справок СПК колхоз имени «Николенко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и его супруге ФИО3 было начислено и выдано зерно пшеницы в счет расчета за аренду земельных паев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Курсир» заключён договор поставки 206,740 тонн зерна пшеницы на общую сумму 1 426 506 рублей.

Согласно товарно-транспортных накладных (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусьЗаказ» директор ФИО4 установлено, что в 

<

адрес> происходила погрузка пшеницы, отправителем груза являлся ООО «Курсир» директор ФИО4, грузополучатель ОАО «Светлоградский элеватор». При этом главный реквизит товарно-транспортной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки, это подпись лица, получившего соответствующую продукцию

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1 (номер счета карт №) произведено зачисление средств от юридического лица на общую сумму 1 426 506 рублей с последующим снятием наличных денежных средств и их переводом на счета № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевёл с расчётного счёта № (пластиковая карта) 400 000 рублей на имеющийся расчётный счёт № (сберкнижка).

ДД.ММ.ГГГГ перевёл с расчётного счёта № (пластиковая карта) 990 000 рублей на имеющийся расчётный счёт № (сберкнижка).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 отделением № ПАО Сбербанк был заключён договор о банковском вкладе №, согласно которого из вышеуказанных денег ФИО1 внёс в банк денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к Истцу с запросом об истребовании информации, поясняющей экономический смысл операций по счету №, а также документов, являющихся основанием для проведения операций и поясняющий их характер и суть, т.к. у Банка возникли подозрения, что операции по счету банковской карты совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк был получен ответ, из которого следует, что счета заблокированы по инициативе банка с формулировкой «сомнительные операции по счетам», в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствие с п. 5.2 ст. 7 кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствие с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма;

Расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Пункт 11 - организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пункт 7.14 - клиенты обязаны представлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях и бенефициарных владельцах.

В материалах дела представлены также условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".

В соответствие с п. 2.1 Условий банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование.

П.2.9 - банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

П.2.10.1 - банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента или нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также предпринимать меры вплоть до изъятия карты.

П.2.10.2 полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

П.2.10.3 в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении клиентом дополнительной информации банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по счету операций и сделок.

Договор считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты.

В соответствие с п. 7.1 - в соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию банка.

Кроме того, в материалах дела представлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствие с п. 5.10.1 Правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются следующие меры... блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона N 115 от ДД.ММ.ГГГГ приостановление операций в соответствие с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами.

В силу приведенных выше Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" и ФЗ N 115 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего контроля, банк имел право заблокировать действие карты.

В то же время, в соответствие с п. 10 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на 5 рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 настоящего федерального закона организации, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством РФ не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Согласно ответа на запрос суда, начальника отдела обработки запросов ГО и клиентов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра 

<

адрес> ФИО5 ФИО9 следует от ДД.ММ.ГГГГ №, что сведений о направлении запроса в Росфинмониторинг в базе данных ПАО Сбербанк не найдены.

В соответствие со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик не предоставил суду сведений о том, что по своему характеру операции по зачислению денежных средств на счет истца относятся к одному из видов операций, поименованных в п. 1 ст. 6 Закона N 115 от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что операции носят запутанный или необычный характер, что давало бы основание полагать, что фактической целью осуществления операций является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Поэтому блокировка карты на срок свыше 5 дней является незаконной.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд полагает, что банк действительно может приостановить действие карты, но не бессрочно, а в соответствии с законом. Банк, как указано выше договор не расторгнул, не потребовал возврата карту и не принял решения о возврате денежных средств.

Поскольку правовые оснований для дальнейшей блокировки карты (по истечению 5 дневного срока) отсутствовали, суд полагает, что требования истца о разблокировке банковской карты подлежат удовлетворению. 

В обоснование требований о взыскании неустойки истец сослался на п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае ответственность банка установлена статьей 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор банковского вклада, то к отношениям, вытекающим из таких договор, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с положениями ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 10 330 рублей 09 копеек, из расчета: 817 300 + 30 000 = 847 300 рублей (сумма денежных средств на банковских счетах и зарплатной карте) х 9% (процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ) х 40 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 8 356 рублей 93 копейки. 817 300 + 30 000 = 847 300 рублей (сумма денежных средств на банковских счетах и зарплатной карте) х 8,5% (процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней = 1973 рубля 16 копеек.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя. При установлении факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как указывает истец, он был лишен возможности оплаты ежедневных расходов, из-за чего испытывал нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушений прав истца, как потребителя, коллегия полагает, что в счет возмещения морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 000 рублей.

В соответствие со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей (50% от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ПАО Сбербанк подлежит взысканию в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк г. Ставрополь удовлетворить частично.

Признать действия ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополь по блокировке расчётного счёта № (сберкнижка), банковского вклада №, расчётного счёта № (пластиковая карта) незаконными.

Обязать ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополь разблокировать расчётный счёт № (сберкнижка), банковский вклад №, расчётный счёт № (пластиковая карта).

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополь в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 330 рублей 09 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополь в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополь в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополь в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>