Копия 

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 07 апреля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 1 455 5236 рублей, который выдавался на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 455 5236 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате неоднократного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась заложенность, которая по состоянию на 14.02.2017г. составляет 1 695 609 рублей 46 копеек.

Требование истца направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке, последним выполнено не было.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1 695 609 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 22 678 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 1 455 526 рублей, под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, включая уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 40 117 рублей 33 копеек за исключением последнего платежа, который составляет 40 190 рублей 16 копеек. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО Cбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

11.12.2015г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на три месяца на период с 18.12.2015г. по 18.03.2016г., а так же отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на два месяца, начиная с 18.01.2016г., с установлением минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. В связи, с чем срок пользования заемщика кредитом был увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, т.е. по 18.10.2019г.

Вместе с тем соглашение предусматривает распределение по месяцам начисленных за прошедший период процентов, а так же неустоек, которые подлежат ежемесячной уплате заемщиком по новому графику платежей от 11.12.2015г. к кредитному договору. 

Однако заемщик кредитные обязательства на предусмотренных условиях не исполнял.

Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на 14.02.2017 года ответчик имеет задолженность в размере 1 695 609 рублей 46 копеек, из которых: 279 031 рубль 93 копейки - просроченные проценты, 1 092 682 рубля 75 копеек - просроченный основной долг, 150 047 рублей 61 копейка - проценты на просроченный основной долг, 168 421 рубль 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 425 рублей 88 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом по заявлению ответчика, а также по собственной инициативе в случаях, установленных законом, только при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму просроченной задолженности в размере 1 092 682 рубля 75 копеек, просроченных процентов в размере 279 031 рубль 93 копейки, соотносящихся с общей суммой неустойки в размере 173 847 рублей 17 копеек (168 421,29 неустойка за просроченные проценты + 5 425,88 копеек - неустойка за просроченный основной долг), суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд считает необходимым признать допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 695 609 рублей 46 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 22 678 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2017г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 678 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 609 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 678 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П.Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года