Дело № 2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 июля 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Козловой М.Ю.

с участием представителя органа опеки и попечительства – главного специалиста по охране детства Управления образования администрации Яшкинского муниципального района ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к ФИО2, выступающей как в собственных, так и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «Щит» обратился в суд с иском к ФИО2, выступающей как в собственных, так и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что КПКГ (В) «Щит» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № при ипотеке в силу закона, выдал ФИО2 целевой заём в сумме 475 000 рублей, сроком на 360 дней, под 7 % годовых на приобретение жилья. Поручителями по данному договору целевого займа выступили ФИО3, ФИО3, ФИО4, которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа ответчиком ФИО12 В случае нарушения заёмщиком суммы и срока платежей, начисляется штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы целевого займа, когда эта сумма должна быть погашена по графику платежей (п.2.8). Ответчиком обязательства, предусмотренные договором целевого займа не исполняются. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 423,15 рубля, в том числе: номинал 475 000 рублей, проценты 44 148,15 рублей, штраф в размере 232 275 рублей.

Пункт 2.5 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает предмет залога (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 данного договора, а именно, жилого дома, находящегося по адресу: ул Октябрьская,19, с 

<

адрес>. 

Решением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-8893/2016 КПКГ (в) «Щит» (ОГРН 

<

***>, ФИО7 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-8893/2016 конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Со ссылкой на ст.ст.309-310, 330-331, 361-363, 807-811 ГК РФ, ст.ст.1-3,5,54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит: Взыскать в пользу КПКГ (в) «Щит» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору целевого займа при ипотеке в силу закона в сумме 741 423,15 рубля, в том числе: номинал 475 000 рублей, проценты 44 148,15 рублей, штраф в размере 232 275 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 0,01918 % (из расчёта 7,00% разделить на 365 дней) за каждый день просрочки платежа на остаток по номиналу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга в размере 475 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ (В) «ЩИТ» штраф на сумму основного долга 475 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.3 % в день до дня возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 2977кв.м., кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 50 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи данной недвижимости. 

Возложить на ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

Истец КПКГ (В) «ЩИТ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее. 

В соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно ч.1 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-8893/2016 КПКГ (в) «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 

<

адрес>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПКГ (в) «Щит» утверждён ФИО5 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2775, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 650003, Кемеровская область, г.Кемерово, а/я 4562) /л.д.38-39/.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ (в) «Щит», в лице Председателя Правления ФИО6 и пайщиком КПКГ (в) ФИО2 заключён договор № 6072 целевого займа при ипотеке в силу закона, по которому займодатель КПКГ (в) «Щит» обязуется представить заёмщику ФИО2 целевой заём в сумме 475 000 рублей, под 7 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить денежные средства в сумме 475 000 рублей, внести единовременный взнос при получении целевого займа и взнос формирования резервного фонда в соответствии с условиями Договора. Заём предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, назначение: жилое по адресу: 652276, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилой дом приобретается в собственность ФИО2, ФИО13 /п. 1.1,1.2 договора/. Заём предоставляется на срок 12 периодов /360дней/ под 7% годовых, сумма целевого займа погашается Заёмщиком в конце срока. По желанию Заёмщика возможно внесение суммы целевого займа частями в течение срока пользования целевым займом /п.п.2.1,2.2 Договора/. Пунктом 7 договора предусмотрен график платежей, который является неотъемлемой частью заключённого договора /л.д.17/. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему Договору Заёмщик предоставляет Займодателю поручительства ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ипотека (залог) в силу закона жилого дома, назначение: жилое, находящегося по адресу: 652276, 

<

адрес>, с 

<

адрес> /п.2.5 Договора/. В случае нарушения Заёмщиком суммы и срока платежей начисляется штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы целевого займа, когда эта сумма должна быть погашена по графику платежей /п.2.8/. В случае просрочки Заёмщиком очередного платежа, согласно графика платежей за период, ему начисляется штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы целевого займа, когда эта сумма должна быть погашена согласно графика платежей по целевому займу /п.4.1/. С графиком платежей ФИО2 ознакомлена /л.д. 15-16,17/.

КПКГ (в) «Щит» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на указанный счёт ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475 000 рублей /л.д.18/. 

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в равнодолевую собственность ФИО2, а также её несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., отошёл жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2977 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость жилого дома составила 475 000 рублей, земельного участка 5000 рублей. Жилой дом приобретается покупателем за счёт заёмных средств, предоставляемых КПКГ (В) «Щит», согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобретается за счёт собственных средств. Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, а также её несовершеннолетним сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.25-28, 29,30/.

Согласно справки-расчёту займа, представленной истцом, заёмщик ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате долга по договору займа перед займодавцем КПКГ (в) «Щит» в сумме 751 292,07 руб., в том числе: сумма займа 475 000 рублей, проценты 44 148,15 руб., штраф в размере 232275 руб. /л.д. 23-24/.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, а отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчик ФИО2 суду не предоставила, имеющаяся на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности в размере 475 000 рублей, проценты в размере 44 148,15 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В судебном заседании установлено, что договор целевого займа № при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Щит» и ФИО2 со стороны заёмщика обеспечен поручительствами - договорами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3, ФИО3 и ФИО4 обязуются отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед КПКГ «Щит» по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-20,21-22,23-24/.

В соответствии с указанными договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед Кооперативом за выполнение Заёмщиком условий договора целевого займа в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа Заёмщиком /п.п.2.1/. Ответственность поручителей и заёмщика перед Кооперативом является солидарной /п. 2.2/. Подписи поручителей подтверждают их согласие с условиями договора.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что КПКГ (в) «Щит» предоставил денежные средства (целевой заём) ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 и поручители П-вы надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Определяя размер задолженности, суд проверил расчёт, представленный истцом, и признаёт его верным в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ (В) «Щит» долг по договору № целевого займа при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 475 000 рублей и проценты 44148,15 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (штрафа), суд пришёл к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГПК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение её размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки (0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)), что составляет (109,5%) превышает ключевую ставку Банка России, составляющую на дату вынесения решения 9 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки (232 275 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.

Заявленный истцом к взысканию её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов её соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно до 11 000 руб..

Таким образом, исковые требования КПКГ (в) «Щит» о взыскании в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 денежного долга по договору №6072 целевого займа при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 530148,15 рублей, в том числе основной долг 475 000 рублей, проценты 44148,15 рублей, штраф (неустойка, пеня) за просрочку долга - 11 000 рублей.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 0,01918 % (из расчета 7% : 365 дней) за каждый день просрочки платежа на остаток по номиналу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга в размере 475 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию штраф (неустойка) на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,013 % в день, до дня возврата основного долга 475 000 рублей. 

Исполнение обязательства ФИО2 по договору также обеспечено ипотекой (залогом) в силу закона жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям Россрестра правообладателями жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес> в равных долях являются ФИО2, ФИО8 Наложено ограничение /обременение/ права – ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, указано - КПКГ (В) «Щит».

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пункт 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания судом при рассмотрении дела не установлены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В тоже время, по делу установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета ипотеки объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 50% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи данной недвижимости /п.2.5 Договора целевого займа/.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет 475 000 рублей.

Учитывая факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 237 500 рублей /475 000руб. х 50%/.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, и отсутствия возможности реализации с торгов недвижимого имущества, на которое было обращено взыскание, без земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 2977 кв м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером 42:16:0204003:548, на котором расположен жилой дом, являющийся предметом ипотеки. При определении начальной продажной цены земельного участка суд учитывает, что в спорном случае земельный участок предметом договора ипотеки не являлся, в связи с чем, начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в размере стоимости участка, указанной в договоре купли-продажи – 5 000 рублей.

Кроме того, согласно Закону об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

При обращении взыскания на предмет ипотеки суд принимает во внимание, что собственником ? доли жилого дома и земельного участка является несовершеннолетний ребенок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Представитель органа опеки и попечительства ФИО1, принимающая участие в судебном заседании, не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>

Усуда также нет оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пощлины в сумме 22 714,23 руб., поскольку судом именно с них взыскана задолженность по договору целевого займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щит» солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого займа при ипотеке в силу закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 475 000 /четыреста семьдесят пять тысяч/ рублей, проценты 44 148 /Сорок четыре тысячи сто сорок восемь/ рублей 15 копеек, штраф в размере 11 000 /одиннадцать тысяч/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 714 /двадцать две тысячи семьсот четырнадцать/ рублей 23 коп., всего взыскать 552 862 /пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два/ рубля 38 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щит» солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проценты за пользование займом в размере 0,01918 % (из расчета 7% : 365 дней) за каждый день просрочки платежа на остаток по номиналу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга в размере 475 000 рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щит» солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> неустойку (штраф) на сумму основного долга 475 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,013 % в день до дня возврата основного долга. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер 42:16:0204003:289, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 237 500 /двести тридцать семь тысяч пятьсот/ рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, общей площадью 2977 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 42:16:0204003:548, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: