4а-198/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 21 мая 2018 год 

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания (далее УФК по РСО-Алания) ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 12 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя УФК по РСО-Алания ФИО2 № ... от ... 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, как должностное лицо - Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере - ...) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2017 года постановление врио руководителя УФК по РСО-Алания ФИО2 № ... от ... года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО4 объявлено устное замечание.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 12 февраля 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебным постановлениями, заместитель руководителя УФК по РСО-Алания ФИО2 обратился с жалобой об их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей районного суда и судьей Верховного Суда РСО-Алания допущено не было, требования ст. ст. 24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя УФК по РСО-Алания ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1