УИД 56RS0023-01-2024-004735-87

Дело № 2-277/2025 (2-2562/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить балку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства выполнил в полном объеме, а должник принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05 апреля 2014 года по 20 декабря 2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

29 ноября 2023 года между Конкурсным управляющим ООО и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании данного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчикам по данному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец указывает, что по состоянию на 20 декабря 2024 года составила задолженность по кредитному договору составила: 12276,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 05 апреля 2014 года, 1647,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 05 апреля 2014 года, 51275,47 руб. – сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 06 апреля 2014 года по 20 декабря 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы: 12 276,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 05 апреля 2014 года, 1647,21 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% по состоянию на 05 апреля 2014 года, 51275,47 руб. – сумму процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 06 апреля 2014 года по 20 декабря 2024 года, а также проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 12276,34 руб. за период с 21 декабря 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ООО» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. При этом, было установлено, что погашать задолженность ответчик должен был ежемесячными платежами 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в установленном Банком размере.

Банком выполнены условия кредитного договора, а именно заемщику предоставлены денежные средства в установленном договором размере. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность 12276,34 руб. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО уступил права требования возникшей задолженности ИП ФИО2 Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. 

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО2

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62321,13 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила фамилию с «Слободяник» на «Макеева», что подтверждается свидетельством о заключении брака №

В ходже рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

В соответствие со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в установленном Банком размере в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до 05 апреля 2017 года у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом срока исковой давности был пропущен. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с указанным иском – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией об отправке иска по электронной почте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом суд отмечает, что уступка прав (требования) не изменяет течение срока исковой давности и не представляет истцу обратиться в суд за пределами общих сроков предусмотренных ст. ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением пропущен общий срок исковой давности. 

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева