Дело № 2-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 февраля 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 – ФИО1, по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращение взыскание на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» Предгорное ОСБ № 8619 и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) 16.04.2010 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Молодая Семья» в сумме 550 000 рублей для целей оплаты приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом с земельный участком расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок по 16.04.2025 г. под 16 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчики свои договорные обязательства не исполнили и допустили просроченную задолженность в сумме 184 859,78 рублей, из них: 156 798,59 рублей ссудная задолженность, 26 232,25 рублей задолженность по процентам, 1 828,94 рублей задолженность неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 897,19 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России Краснодарского отделения № 8619/0687, пояснив, что в настоящее время они находятся в тяжелом материалом положении и своевременного погасить кредит не смогли, при этом ими предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» Предгорное ОСБ № и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) 16.07.2010 г. был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Молодая Семья» в сумме 550 000 рублей для целей оплаты приобретение готового жилья: жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок по 16.04.2025 г. под 16 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчиками и нарушения ФИО2, ФИО3 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на выдачу кредита, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.4.1, п.4.2, п.4.3 Кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательства погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу п. 5.3.3 Кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение готового жилья - жилой дом с земельный участком расположенный по адресу: 

<

адрес>, который будет принадлежать Заемщикам на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи.

Из договора-купли продажи недвижимого имущества от 08.04.2010 г. следует, что ДТН и ФИО2, ФИО3, ЮАВ, ЮНВ, заключили настоящий договор, предметом которого явился – жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 и 4 Кредитного договора, договора-купли продажи недвижимого имущества от 08.04.2010 г., цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую Покупатель обязуются уплатить Продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора, составляет 650 000 рублей. Продавец проинформирован Покупателем, что недвижимость, указанная в п. 1 настоящего Договора, приобретается за счет личных средств в размере 100 000 рублей, за счет кредитных средств в сумме 550 000 рублей предоставляемых Предгорным ОСБ № 1853. 

ФИО2, ФИО3, ЮАВ, ЮНВ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2015 г. 

Ответчиками неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая не погашена до настоящего времени. 

Претензионными письмами от 09.08.2017 г. в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены уведомления о досрочном возврате кредита. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. 

Задолженность по кредитному договору № от 16.04.2010 г., по состоянию на 11.09.2017 г. составила 184 859,78 рублей, из них: 156 798,59 рублей ссудная задолженность, 26 232,25 рублей задолженность по процентам, 1 828,94 рублей задолженность неустойки.

В соответствии с п.5.2.4 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должники был своевременно уведомлены о неисполнении ими обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не приняли, поэтому к ним обоснованно предъявлены требования об уплате процентов и неустойки.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (далее – Закон «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 76 Закона «Об ипотеке» при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

В силу ст. 77 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из приведенных правовых норм следует, что жилой дом, приобретенный ответчиками на заемные средства, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности от продавца к ответчикам до полного погашения предоставленного кредита в соответствии с договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права (ч. 3 ст. 56 Закона «Об ипотеке»).

Нормами ст.ст. 57, 58 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Особые условия проведения публичных торгов по продаже земельных участков, являющихся предметом ипотеки в соответствии с п. 1 ст. 62.1 настоящего ФЗ, устанавливаются п. 3 ст. 62.1 настоящего ФЗ.

На основании ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно ст. 62.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. В случае, если земельный участок, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит реализации на основании п. 4 ст. 56 настоящего Федерального закона, такой земельный участок реализуется в порядке, установленном ст. 38.1 ЗК РФ, с учетом следующих особенностей: начальная продажная цена устанавливается решением суда об обращении взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке. 

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по инициативе истца была назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога объекта недвижимости, принадлежащего Залогодателю на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость предмета залога объекта недвижимости, принадлежащего Залогодателю в составе: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 34,3 кв.м, с кадастровым № и земельного участка, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, принадлежащих на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО3, ФИО3, ЮАВ и ЮВВ по адресу: 

<

адрес> на 22.01.2018 г. с учетом НДС составляет 509 540 рублей.

При определении начальной цены продажи заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от 29.01.2018 г. проведенной Апшеронской Торгово-промышленной палатой, и не оспариваемой сторонами, и на его основании считает необходимым установить начальную цену заложенного имущества в сумме 407 632 рубля (80 % от рыночной стоимости жилого дома с земельным участком в размере 509 540 рублей) и определить способ реализации – посредством продажи с публичных торгов.

Заключение эксперта в соответствии со ст. 60 ГПК РФ принимается как допустимое доказательство, поскольку оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. 

Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственно произвел обследование недвижимого имущества. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. 

Сведений о заключении сторонами соглашения, устанавливающего порядок реализации предмета ипотеки, суду не представлено.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 897,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 647516 от 05.12.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Из представленного заявления Апшеронской Торгово-промышленной палаты следует, что за проведение судебно-технической экспертизы оплата за ее проведение ПАО «Сбербанк России» в сумме 7 500 рублей, не произведена.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с пользу Апшеронской Торгово-промышленной палаты расходы за проведение экспертизы. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2010 г. в размере 184 859,78 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № по кредитному договору № от 16.04.2010 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,19 рублей.

Обратить взыскание на предмет имущества по кредитному договору № от 16.04.2010 г., жилой дом, назначение жилое, общей площадью 34,3 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доле каждому: ФИО3, ФИО3, ЮАВ и ЮВВ по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества, определенного в экспертном заключении Апшеронской Торгово-промышленной палаты № от 29.01.2018 г. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 407 632 рубля.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619/0687 в пользу Апшеронской Торгово-промышленной палаты за проведение судебно-технической экспертизы № от 29.01.2018 г. 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов