Дело № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 11 июня 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В., 

при секретаре Дранициной И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1190773,07 руб. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общий условий договора потребительского кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19 апреля 2018 года, по состоянию на 08.05.2019 задолженность составила 924285 руб. 12 коп, из них: просроченная ссуда –850949,12 руб., просроченные проценты – 32415,24 руб., проценты по просроченной ссуде –5609,77 руб., неустойка по ссудному договору –27857,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7453,3 руб. Согласно п. 10 кредитного договора и п.5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование заемщик не выполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 924285 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 09.05.2019 по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 09.05.2019 по день фактического исполнения решения, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> и взыскать госпошлину в сумме 18442,85 руб.

В судебном заседании истец- представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 требования иска поддержала, пояснила, что кредитный договор заключен к ФИО1 как с физическим лицом. Согласно условий договора ФИО1 должен был осуществлять ежемесячные платежи по кредиту 18 числа каждого месяца, но допускал просрочки, первая просрочка допущена им 19 апреля 2018 года, последний раз в счет погашения долга ФИО1 внесен платеж в январе 2019 года, более платежей не поступало. ФИО1 в банк с заявлениями о предоставлении каникул, за отсрочкой, реструктуризацией долга не обращался.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга и процентов, не согласен с суммой неустойки, не возражает об обращении взыскания на заложенное имущество. Пояснил, что последний платеж им внесен по кредиту в январе 2019 года, за отсрочкой платежей по кредиту в банк не обращался, по кредиту не платил, так как болел, не работал.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что данное дело не подсудно Тотемскому районному суду, поскольку кредит ФИО1 брал с целью покупки автомашины для использования в целях предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели, а именно на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в сумме 1 190773,07 руб. под 14,9 % годовых на срок до 18.01.2021. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки согласно графику, а также выплатить банку проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 41208,46 руб., срок платежа по кредиту по 18 число каждого месяца включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.5.2 Общий условий договора потребительского кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно предоставленному расчету задолженности платежи по кредиту заемщиком производились несвоевременно, просрочка возникла 19.04.2018 года, последний платеж по кредиту в сумме поступил 22.01.2019, поэтому банком принято решение о досрочном взыскании задолженности. Задолженность на 08.05.2019 заемщика перед банком по кредитному договору составила 924285,12 руб., из них: просроченная ссуда –850949,12 руб., просроченные проценты – 32415,24 руб., проценты по просроченной ссуде –5609,77 руб., неустойка по ссудному договору –27857,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7453,3 руб.

27.03.2019 банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 не выполнил своего обязательства перед банком. Следовательно, истцом правомерно заявлены требования к ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что данный иск не подсуден Тотемскому районному суду, ввиду того, что транспортное средство ответчиком приобретено с целью предпринимательской деятельности, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку как следует из материалов дела кредитный договор ФИО4 заключен как физическим лицом.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. 

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношения суммы неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию общей неустойки до 19000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора и Приложения № 2 к договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона). 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, у суда не имеется.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 09.05.2019 по день фактического исполнения решения, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 09.05.2019 по день фактического исполнения решения, удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно, поскольку ответчик во исполнение решения суда, в том числе до вступления его в законную силу может произвести оплату просроченного долга либо его части. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения. Истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием процентов на сумму просроченного основного долга и неустойки, начисленных за период с 09.05.2019 по день фактического исполнения решения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18442,85 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907974 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 850949 руб. 12 коп, по просроченным процентам- 32415 руб. 24 коп, процентов по просроченной ссуде- 5609 руб. 77 коп, неустойки -19000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18442 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство -автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем продажи на публичных торгах. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.

Судья О.В. Цыганова