к делу № 2-40/2021 г.

(к делу № 2-906/2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 июня 2021 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56700,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1901,00 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-BenzSL-Klasse, государственный номер №, которым управляла ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-BenzSL-Klasse, госномер № были причинены механические повреждения.

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в свою страховую компанию за страховым возмещением по прямому возмещению убытков, которая осуществила ей страховую выплату в размере 56700,00 рублей.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшей имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 56700,00 рублей, из которых 48800,00 рублей по платежному поручению от 15.08.2017 года и 7900,00 рублей оформленному нулевым требованием.

В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 56700,00 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.05.2017 года по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госномер №, под его управлением и автомобиля Mercedes-BenzSL-Klasse, госномер №, под управлением ФИО4 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-BenzSL-Klasse, госномер № момент ДТП было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серия ХХХ №.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществила ей страховую выплату в размере 56700,00 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 08.06.2017 года и 16.10.2017 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к Соглашению о прямом возмещении убытков. 

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего - ОАО «АльфаСтрахование» в размере 56700,00 рублей (48800,00 рублей - по платежному поручению от 15.08.2017 года, 7900,00 рублей - оформленному нулевым требованием).

В 2020 году в процессе проведенной истцом ревизии было установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует акт на списание непригодных бланков строгой отчетности от 29.11.2016 года, согласно которому страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № непригоден для дальнейшего использования (утратил силу), то есть на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ был недействительным.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах»и взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 56700,00 рублей, так как в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства необоснованного возмещения истцом за ответчика причиненного ущерба.

Государственная пошлина, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 1901,00 рубль по платежному поручению от 10.07.2020 года.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,00 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 56700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,00 рубль, а всего 58601,00 рубль (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один рубль 00 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: