Дело № 2-861/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства ...., государственный регистрационный номер .....

В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновник ДТП ФИО2 на момент столкновения полисом ОСАГО не обладал.

Для определения реальной стоимости восстановления автомобиля после ДТП ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ...., .... года выпуска государственный регистрационный номер .... составляет .... 

Расходы на оплату услуг эксперта составили .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, однако мотивированный ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства ответчиком не выплачены.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая установила, что ущерб составил .....

ФИО1 указывает, что понес моральные и нравственные страдания, как в связи со стрессом от произошедшего ДТП, так и отказом в выплате материального ущерба в досудебном порядке. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме .....

Кроме того, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме ..... 

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ...., расходы на проведение независимой оценки в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., проценты за пользование денежными средствами ...., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в сумме ..... 

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с мирным урегулированием спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца ФИО1 изложено в письменном виде, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.М.Стулова