55RS0007-01-2019-005960-18

№ 1 – 43 / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 14 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе: Полищук А.А.

председательствующего – судьи Полищука А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бурганова А.В., 

потерпевшей М. и представителя потерпевшей С. - П. (по доверенности), 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, и заявленные ходатайства о прекращении дела за примирением сторон

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвинялся в совершении грабежа и покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Согласно содержания обвинения 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь на 

<

адрес>, подошел к торговому павильону «

<

данные изъяты>», где в качестве продавца находилась М. , после чего ФИО2 умышленно ввел М. в целях хищения, из корыстных побуждений, под предлогом покупки двух бутылок напитка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После получения товара (2 бутылок), умышленно осуществил оплату покупки купюрой номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которая не является платежным средством, на что М. передала последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве сдачи. После этого, ФИО2 направился к выходу с территории рынка. Обнаружив факт обмана, М. проследовала за ФИО2, догнав которого выдвинула требование вернуть ей похищенное имущество, на что ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить явный характер, реализуя свой умысел на хищение с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее М. , а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; две бутылки напитка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в пакете, материальной ценности не представляющем. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО2, находясь по 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящаяся у него дома в качестве гостьи К. спит и за его действиями никто не наблюдает, действует умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, из сумки К. тайно похитил связку из двух ключей на металлическом кольце от павильона «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, материальной ценности не представляющие, с которыми вышел из своего дома и направился к вышеуказанному павильону. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества. 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь у входа в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, где заранее похищенным ключом открыл входную дверь павильона, через которую незаконно проник в помещение торгового павильона, после чего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, из холодильника павильона пытался тайно похитить имущество, принадлежащее С. , а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>» на месте совершения преступления. 

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО2 потерпевшей С. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумма 

<

данные изъяты>. 

До начала судебного заседания в адрес суда поступили письменные ходатайства потерпевшей М. и представителя потерпевшей С. - о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевших с обвиняемым, которой полностью возместил ущерб и принес извинения, примирение сторон реально состоялось, ходатайства потерпевших о прекращении за примирением были поддержаны другими участниками.

ФИО2 в ходе расследования вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в суде согласился с обвинением, заявил о своем раскаянии, примирении с потерпевшими и о возмещении ущерба. Правовые последствия такого прекращения ему понятны и его желание добровольно, согласуется с ходатайствами-желаниями потерпевших. Также ФИО2, предоставив дополнительно положительно характеризующие его данные и о состоянии здоровья (

<

данные изъяты>) заявил, что все осознал и пообещал, что больше преступлений не совершит.

В суде потерпевшая М. и представитель потерпевшей С. - П. выразили по поводу прекращения дела и пояснила, что согласны на примирение, которое реально состоялось и они просят прекратить дело за примирением сторон, им понятны правовые последствия такого решения.

В судебном заседании защитник Б. поддержал позицию и ходатайство потерпевших и мнение подзащитного, считает ходатайства потерпевшей М. и представителя потерпевшей С. правомерными. С учетом раскаяния, возмещения ущерба и состояния здоровья считает необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности на данной стадии процесса. Все условия соблюдены, ущерб возмещен и реальной примирение сторон состоялось, его подзащитный ранее не судим и положительно характеризуется, работает и воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор также полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для этого не имеется, а все законные основания по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для этого – есть.

Суд констатирует единую позицию всех сторон о необходимости и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон на данной стадии процесса.

Также были исследованы необходимые данные о личности, квалификация обвинения и имеющиеся документы о возмещении ущерба.

Действия подсудимого были квалифицированы как преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, данные деяния относится к категории средней тяжести, подсудимая не является лицом, ранее судимым, он характеризуется в целом положительно, возместил ущерб потерпевшей стороне, социально обустроена, работает и воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст. 76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Позиции всех сторон-участников процесса в данной части являются едиными и указывают на возможность и необходимость прекращения дела в данной ситуации и на данной стадии процесса. Согласно положений п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Несмотря на определенную общественную опасность совершенных деяний, при указанных выше обстоятельствах по делу, взаимном желании к примирению подсудимого и потерпевших - суд устанавливает наличие всех условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В настоящем случае подсудимым впервые совершены 2 преступления средней тяжести и предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая степень его социальной обустроенности, состояние здоровья, имеющуюся трудовую деятельность, категоричную позицию и мнение потерпевшей стороны по данному вопросу, продемонстрированное подсудимым раскаяние в содеянном – позволяют суду прийти к выводу о возможности и необходимости реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон (подсудимого с потерпевшими), с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого и потерпевшими), удовлетворив ходатайства потерпевших и освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья А.А.Полищук