№1-1-81/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 

22 ноября 2016 года во второй половине дня у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на подделку официального документа - медицинского заключения серии № № от 22 ноября 2016 года о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее - медицинское заключение от 22 ноября 2016 года), с целью дальнейшего использования, а именно для предоставления в профессиональное образовательное учреждение Балашовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», для прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С», в РЭО МО МВД России «Балашовский» для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения.

Реализуя задуманное, 22 ноября 2016 года во второй половине дня ФИО1, находясь в указанной 

<

адрес>, действуя умышленно, путем дописки подделал официальный документ - медицинское заключение от 22 ноября 2016 года, а именно поставил знак «V» в графе «С» - категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами.

В третьей декаде ноября 2016 года ФИО1, находясь в методическом кабинете профессионального образовательного учреждения Балашовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в медицинском заключении от 22 ноября 2016 года на его имя содержатся сведения, не соответствующие действительности, и оно является подложным, действуя умышленно, предоставил сотруднику школы официальный заведомо подложный документ – указанное медицинское заключение от 22 ноября 2016 года, дающее право для прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С».

15 февраля 2017 года примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что в медицинском заключении от 22 ноября 2016 года на его имя содержатся сведения, не соответствующие действительности, и оно является подложным, предоставил данный заведомо подложный официальный документ инспектору РЭО ГИБДД «МО МВД России «Балашовский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 15 февраля 2017 года (л.д. 5), заявлением ФИО1 (л.д. 6), копией свидетельства о профессии водителя серия № № на имя ФИО1 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), копией приказа начальника ПОУ Балашовская АШ ДОСААФ России №-У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), сведениями ГУЗ СО «Балашовская районная больница» (л.д. 44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84), медицинским заключением серии 630616 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95), протоколами допросов свидетелей *** (л.д. 72-74), *** (л.д. 75-77). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому их совокупность, согласованность между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В своём объяснении ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явку с повинной, признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания (л.д. 10). 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Обязать осужденного ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С.Кононыхина