Дело № 12-285/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 ноября 2017 года г.Волгодонск, ул.Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев жалобу Филатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Группа компаний «Наш регион» Филатова А.А. по ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.09.2017 года должностное лицо – директор ООО «ГК «Наш регион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за то, что умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, не исполнил требования представления заместителя прокурора г. Волгодонска Лесной О.В. от 20.07.2017 г. №7-15/9-2017 "Об устранении нарушений требований трудового законодательства", что выразилось в неуведомлении прокурора г. Волгодонска о рассмотрении указанного представления, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным, указав, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в том, что не выполнил требования прокурора, между тем, он как директор ООО «ГК «Наш регион» уведомил прокурора г.Волгодонска о рассмотрении представления от 20.07.2017 года, о чем свидетельствует копия ответа, а мировому судье не представлено достаточных доказательств умышленного невыполнения требований прокурора.

В связи с этим, по мнению ФИО1 постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Заявитель просит постановление об административном правонарушении от 26.09.2017 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении него о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу - прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством отправления смс-извещения (л.д. 42). Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя. 

Прокурор Турченко М.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

ФИО1 не выполнил представление прокурора в части участия прокурора в проверке трудового законодательства, а ограничился письмом о проведенной самостоятельной проверке по фактам нарушений трудового законодательства, что недостаточно, и образует состав правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2017 г.; представлением заместителя прокурора г. Волгодонска Лесной О.В. от 20.07.2017 г. №7-15/9-2017; письмом директора ООО ГК "Наш регион" ФИО1 от 18.08.2017 г.; письмом заместителя прокурора г. Волгодонска Лесной О.В. от 22.08.2017 г. №283/2017.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

При назначении наказания, мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не нашел. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда второй инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, так как они были предметом рассмотрения мирового судьи и отклонены. Других доводов, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление, в жалобе не указано, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не установлено.

Постановление мирового судьи от 26.09.2017 года вынесено в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Юридическая квалификация действий ФИО1 как должностного лица произведена в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено с учётом его личности, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.09.2017 года о признании должностного лица - директора ООО «Группа компаний «Наш регион» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.