Дело № 5-279/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, 

у с т а н о в и л:

03.12.2018 в 12 часов 00 минут в районе дома 1А по ул. Шандорная г. Ярославля ФИО8, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), при начале движения задним ходом, создал опасность для движения и помеху автомобилю Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, вынудив его изменить скорость и направление движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля Рено с автомобилем Исузу, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, двигавшимся со встречного направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства Рено и Исузу получили повреждения, водителю ФИО1 причинен повлекший кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к легкому вреду здоровью отек мягких тканей правой половины грудной клетки с нарушением функции внешнего дыхания.

ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя ФИО7, которая пояснила, что ФИО8 не отрицает, что нарушил ПДД, возможно, он не убедился в безопасности совершаемого маневра. Полагала, что ФИО8 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений, а данных о том, где и каким образом получен отек мягких тканей правой половины грудной клетки, не имеется. Просила дело в отношении Куксова прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования ФИО8 пояснял, что 03.12.2018 около 12 часов за рулем автомобиля Киа, г.р.з. НОМЕР, двигался по ул. Шандорная со стороны пр. Машиностроителей по правой полосе движения в полуметре от правого края проезжей части. Проехал левый поворот на прилегающую территорию в сторону теплоэлектростанции, поэтому снизил скорость движения до 40 км/ч в поисках места остановки либо разворота. Двигаясь с минимальной скоростью, услышал сзади звуковой сигнал и увидел движущийся сзади автомобиль Рено, который двигался «боком» по правой обочине. По пешеходной дорожке шли пешеходы, водитель автомобиля Рено вывернул руль влево на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Исузу, который двигался во встречном направлении. Он, ФИО8, никаких маневров, в том числе задним ходом, не выполнял, каких-либо помех в движении водителю Рено не создавал.

Потерпевший ФИО1 показал в суде, что обстоятельства ДТП и его последствия в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Он, управляя автомобилем Рено, двигался по ул. Шандорная со скоростью 60-65 км/ч. В каждом направлении было по одной полосе движения. В автомобиле находился один. Перед ним попутно никто не двигался. Видел, что впереди на обочине стоит автомобиль Киа параллельно направлению его движения. Когда до него оставалось около 15 метров, автомобиль Киа стал выезжать задним ходом на проезжую часть, перегородив ее. ФИО9 во избежание ДТП изменил направление движения вправо и выехал на обочину, объехав автомобиль Киа справа. Увидел на обочине людей – двух женщин, резко повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Исузу. Автомобиль Рено пострадал. ФИО9 был пристегнут и после столкновения почувствовал, что болит правый бок. До этого нигде удариться не мог. В тот же день обратился в травмапункт, где сделали снимок и сказали, что у него ушиб. Находился на амбулаторном лечении. За рулем автомобиля Киа находился мужчина.

Заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судом в отсутствие возражений дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО8 в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего в суде и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 212529 от 04.04.2019, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из травмапункта больницы им. Соловьева о том, что 03.12.2018 в это медучреждение обратился ФИО1 с ушибом груди справа, пояснивший, что являлся водителем автомобиля Рено в столкновении 03.12.2018 в 12 час. на ул. Шандорная, д.1а;

- схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами, в которых зафиксированы место столкновения транспортных средств Исузу под управлением ФИО2 и Рено под управлением ФИО1 в районе 

<

...> расположение транспортных средств после столкновения;

- объяснениями ФИО1 о том, что 03.12.2018 в 12 часов он за рулем автомобиля Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул.Шандорная со стороны пр. Машиностроителей в сторону ул. Маяковского, по правой полосе движения со скоростью около 70 км\ч. Впереди на обочине стоял автомобиль Киа, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель которого неожиданно без включения указателя поворота начал движение задним ходом с обочины, выезжая на его, ФИО1, полосу движения. Расстояние от автомобиля ФИО1 до автомобиля Киа составляло около 20 метров. Он подал звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание водителя автомобиля Киа, одновременно применил меры торможения, но тот продолжал движение задним ходом. Во избежание столкновения с автомобилем Киа ФИО1 вывернул руль вправо на обочину, где по обочине справа объехал автомобиля Киа, после чего, увидев пешеходов, вывернул руль влево. Автомобиль понесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Исузу. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО2 о том, что 03.12.2018 в 12 часов 00 минут он на автомобиле Исузу, государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по ул.Шандорная со стороны ул. Маяковского в сторону завода «Машприбор» по правой полосе движения со скоростью 30-40 км/ч. Дорожное покрытие было скользким, гололед. Впереди на обочине на встречной полосе движения стоял автомобиль Киа. Во встречном направлении в сторону ул. Маяковского двигался автомобиля Рено, которому создал помеху для движения водитель автомобиля Киа, задним ходом выехавший с обочины на полосу движения автомобиля Рено, выполняя маневр разворота задним ходом. Автомобиль Рено вынужден был применить меры торможения, уйти вправо от столкновения с автомобилем Киа он не мог, так на тротуаре справа находились пешеходы. Водитель автомобиля Рено вывернул руль влево, в результате чего его понесло на автомобиль под управлением ФИО2 Последний пытался уйти от столкновения вправо, но столкновения избежать не удалось;

- объяснениями ФИО3 о том, что он 03.12.2018 около 12 час. он, управляя автомобилем Шевроле, двигался по ул. Шандорная со стороны пр. Машиностроителей в сторону ул. Маяковского по правой полосе движения. Впереди него на расстоянии около 100 метров двигался автомобиль Рено. Справа частично на обочине и частично на проезжей части стоял автомобиль Киа, который, когда расстояние между ним и автомобилем Рено было около 10-20 м, начал движение от обочины задним ходом, выехав на полосу движения автомобиля Рено. Уходя от столкновения с автомобилем Киа, водитель автомобиля Рено вывернул руль вправо на обочину, но там по тротуару шли две женщины, тогда водитель автомобиля Рено вывернул руль влево. Автомобиль Рено понесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Исузу, двигавшимся со встречного направления;

- объяснениями ФИО4 о том, что 03.12.2018 около 12 час. он шел с проходной ПАО ТГК-2 к проезжей части ул. Шандорная. Видел, как автомобиль Киа, под управлением его сына, проехал мимо поворота к ТГК-2, после чего через несколько секунд увидел автомобиль, который с большой скоростью проехал в том же направлении, что и его сын по ул. Шандорная в сторону ул. Шоссейная. Спустя секунды услышал звук столкновения транспортных средств. Дойдя до ул. Шандорная, увидел, что автомобиль сына стоял рядом с поворотом к ТГК-2, ДТП произошло между другими автомобилями;

- объяснениями ФИО5 о том, что 03.12.2018 около 12 час. она шла по тротуару по ул. Шандорной в сторону пр. Машиностроителей. Около обочины по направлению к ул.Маяковского стоял автомобиль Киа. Неожиданно мимо нее на большой скорости по ул. Шандорная в сторону ул. Маяковского проехал автомобиль Рено, После чего сзади она услышала звуковой сигнал, обернулась и увидела, как автомобиль Рено «несет» на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем;

- объяснениями ФИО6 о том, что 03.12.2018 около 12 час. она шла по тротуару по ул. Шандорной в сторону ул. Шоссейная. На дороге стоял автомобиль темного цвета. Услышав сзади звуковой сигнал, обернулась и увидела, как другой автомобиль темного цвета двигался прямо на нее, она отскочила в сторону, после чего данный автомобиль выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений. По данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелся повлекший кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к легкому вреду здоровью отек мягких тканей правой половины грудной клетки с нарушением функции внешнего дыхания; и другими материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО8 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ФИО9 в суде, все вместе изобличая ФИО8 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

К версии ФИО8 о том, что движение задним ходом с обочины он не осуществлял, двигался с малой скоростью в поисках места для остановки либо разворота, суд относится критически, расценивает ее, как избранный способ защиты. Она проверена судом и полностью опровергнута показаниями потерпевшего ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 в совокупности с объяснениями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и позицией представителя ФИО8 в судебном заседании.

Водитель ФИО8 являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ФИО8 в нарушение п. 8.1, 8.12 ПДД, управляя автомобилем Фольксваген, при начале движения задним ходом создал опасность для движения и помеху автомобилю Рено под управлением ФИО1, вынудив его изменить скорость и направление движения, что привело к столкновению автомобиля Рено с автомобилем Исузу под управлением ФИО2, двигавшимся со встречного направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства Рено и Исузу получили повреждения, а водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Доводы представителя ФИО7 об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия у ФИО1 телесных повреждений суд находит несостоятельными, так как, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № 270 от 14.02.2019, оснований не доверять которым не усматривается, несмотря на отсутствие каких-либо объективных клинических данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 телесных повреждений, у него установлено состояние в виде отека мягких тканей правой половины грудной клетки с нарушением функции внешнего дыхания, который повлек кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к легкому вреду здоровью.

Исходя из совокупности данных об обстоятельствах ДТП и его последствиях, полученных из пояснений потерпевшего, заинтересованного лица ФИО2, свидетеля ФИО3, данных об обращении ФИО1 03.12.2018 в медицинское учреждение и выставленном ему диагнозе, сведений о результатах первичного и последующих медицинских осмотров ФИО1, изложенных в исследовательской части заключения эксперта № 270 от 14.02.2019, суд приходит к выводу, что установленное экспертом у ФИО1 состояние, относящееся к легкому вреду здоровью, причинено ему в результате ДТП 03.12.2018, явившегося следствием виновных действий ФИО8

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО8 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, осуществляет предпринимательскую деятельность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО8 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2019.

Судья Д.К. Жданов