Дело: № 1-295/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Первых М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Малаховского С.А., представившего ордер №н01772 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.06.2017, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – помещении закусочной «Бирлога», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, с целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, желая проявить свою пьяную удаль и грубую силу, в присутствии Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №3, используя в качестве малозначительного повода требование Потерпевший №1 покинуть их компанию, сопровождая свои действия особой дерзостью, с применением оружия – самодельного охотничьего ножа, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельства.

Так, он, находясь в указанном месте, в указанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с вышеуказанной целью и по вышеуказанным мотивам, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, схватил Потерпевший №1 руками за голову, и, применяя усилие, попытался ударить сидящего за столом Потерпевший №1 головой о стол, после чего, с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1, удерживая одной рукой Потерпевший №1 за голову, другой рукой достал из заднего кармана надетых на нем шорт самодельный охотничий нож, который применил как оружие, замахнувшись им в сторону Потерпевший №1, высказал при этом угрозу убить последнего.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия прокурора и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как между ними достигнуто примирение, которое носит добровольный и осознанный характер, вред от преступления со стороны подсудимого заглажен в полном объеме путем возмещения денежных средств, о чем в суде заявил потерпевший Потерпевший №1, и потому на основании ст. 76 УК РФ данное дело просит прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, возражений от которых не последовало, изучив материалы уголовного дела и основания, заявленного ходатайства участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство обоснованно, заявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства по делу не оспаривал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, совершил преступление средней степени тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, о чем последний подал заявление, которое в суде поддержал.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 ходатайство подано потерпевшим добровольно, примирение между ними достигнуто добровольно.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. 

Учитывая, приведенные обстоятельства, наличие законных оснований и обстоятельства примирения между подсудимым и потерпевшим, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, прекратив в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в ходе дознания по делу была отменена. Оснований для ее избрания до вступления настоящего постановления в законную силу судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Процессуальные издержки при прекращении данного уголовного дела в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взысканию в подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разъяснить ФИО1, что применение положений ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у него отсутствует право реабилитации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, – удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратив в отношении него производство по уголовному делу, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшем.

Вещественные доказательства:

- изготовленный самодельным способом нож, отнесенный к холодному оружию, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить (том 1 л.д. 76);

- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения закусочной «Бирлога», находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле (том 1 л.д. 83). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева