Дело № 1-391/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-008874-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакутовой Д.В.,

с участием 

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшей Д.Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Косихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Д.Д.С. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2025 г. около 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь в комнате охраны ночного клуба 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> обнаружил, обложку от паспорта, в которой находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытую на имя Д.Д.С., и в этот момент у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Д.Д.С., бесконтактным способом, не требующий ввода пин-кода на терминале оплаты в различных магазинах. После чего, ФИО1 забрал вышеуказанную банковскую карту.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Д.Д.С., воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Д.Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно-технических устройств для приема к оплате платежных карт, установленных на кассах магазинов, помещений общественного питания произвел следующие операции по оплате товаров:

- 24 июля 2025 г. с 04 час. 45 мин. по 04 час. 48 мин. в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 200 руб., 900 руб., 300 руб.;

- 24 июля 2025 г. около 05 час. 03 мин. в помещении общественного питания 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1 400 руб.

- 24 июля 2025 г. около 05 час. 07 мин. в помещении магазина 

<

данные изъяты>, на сумму 1 180 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Д.Д.С., денежные средства на общую сумму 3980 руб., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Д.Д.С. имущественный ущерб на общую сумму 3980 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 24 июля 2025 г. нашел банковскую карту потерпевшей, расплачивался данной картой в магазинах за покупки. Явку с повинной написал после того, как к нему приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая Д.Д.С. в ходе судебного заседания показала, что у нее пропал бумажник с документами, в нем также находилась банковская карта. Далее ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля С.Е.А., он работает в ЧОО 

<

данные изъяты> охранником около 3-х месяцев, работаю в основном в ночное время в заведениях, которые расположены в центре города. 23 июля 2025 г. около 22 час. 00 мин. он заступил на смену в заведение 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, с ним в смене были ФИО1 и Ф.В.. Примерно около 04 час. 00 мин. 24 июля 2025 г., одна из работниц 

<

данные изъяты> принесла в комнату службы безопасности заведения 

<

данные изъяты> паспорт в обложке и отдельно банковскую карту «Сбербанк», сказала, что нашла на улице у заведения. Документы и карта остались лежать в комнате на столе, на следующий день, он паспорт убрал в сейф, убирал ли карту, не помнит. 24 июля 2025 г. после 05 час. 00 мин. А. позвал его перекусить в кафе 

<

данные изъяты>, он согласился. В кафе они заказали две шаурмы и два сытных куша, заказ оплачивал А., как именно и чем, он не видел (т. 1, л.д. 35 - 37).

Согласно заявления Д.Д.С. от 24 июля 2025 г., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 июля 2025 г. воспользовалось ранее утерянной банковской картой ПАО «Сбер» №, осуществила оплату в различных магазинах 

<

адрес> (т. 1, л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2025 г. с фототаблицей, осмотрен участок местности в близи 

<

адрес> (т. 1, л.д. 21 - 24).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 28 июля 2025 г. с фототаблицей, произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 69 – 72, 73 - 76, 77 - 78). В ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> изъяты видеозаписи из помещения магазина на лазерный диск. 

Согласно протокола выемки от 26 июля 2025 г., у ФИО1 были изъяты банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук, 4 дисконтные карты, паспорта гражданина Российской Федерации, Полис обязательного медицинского страхования, Страховое Свидетельство, листы с записями в количестве 4-х штук, два купона магазина «Пятерочка», реквизиты счета, квитанция, обложка для паспорта (т. 1, л.д. 56 - 58). Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 81 – 84, 85)

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 29 июля 2025 г., была осмотрена выписка по платежному счету. Согласно операций по карте сумма ущерба составила 3 980 руб. (т. 1, л.д. 89 - 92). Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 93).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 29 июля 2025 г., осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На записи видно, как ФИО1 расплачивается картой в указанном магазине (т. 1, л.д. 94 - 97). Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 98).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 29 июля 2025 г., ФИО1 указал места оплаты найденной им банковской карты (т. 1, л.д. 59 -63).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. При этом суд учитывает, что пояснения ФИО1 сводятся лишь к признанию своей вины в совершенном преступлении.

Вопреки заявления стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, каких – либо сведений, способствующих расследованию преступления ФИО1 представлено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют. 

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск, выписки - хранить в уголовном деле;

- банковские карты, дисконтные карты, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, листы с записями, два купона магазина «Пятерочка», реквизиты счета, квитанция, обложка для паспорта – оставить по принадлежности у потерпевшей Д.Д.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.А. Сулейманов