Дело № 2-386/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. ИП ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО3

Согласно полученным финансовым управляющим сведениям, ../../.... г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 121,2 кв.м., расположенного по адресу: (место расположения обезличено), помещения 1,2,19,20, кадастровый №....

Указанное помещение продано ФИО1 за 7.000.000 руб., из которых 1.825.000 руб. уплачены ../../.... г., 5.175.000 руб. уплачены ../../.... г. за счёт средств предоставляемого кредита. Обязательства по оплате исполнены в полном объёме и срок.

../../.... г. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 200.000 руб. в счёт погашения задолженности за приобретение помещения по (место расположения обезличено). Поскольку задолженности по оплате помещения ФИО1, не имеет, иные помещения не приобретала, денежные средства ФИО2 получены безосновательно.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200.000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 29, 34), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя. 

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 30), в настоящем судебном заседании поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 33).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ../../.... г., в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО2 (Продавец) продал, а ФИО1 (Покупатель) купил в единоличную собственность недвижимое имущество, представляющее собой нежилые помещения общей площадью 121,2 кв.м., номера на поэтажном плате 1,2,19,20, расположенные на первом этаже в жилом здании по адресу: (место расположения обезличено). Кадастровый условный №..., согласно кадастрового паспорта от ../../.... г. (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи, указанное в пункте 1 настоящего договора помещение продано Покупателю по цене 7.000.000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу в следующем порядке:

- 1.825.000 руб. будут уплачены ../../.... г. после подписания договора, собственными средствами, путём передачи наличных денежных средств «Покупателем» «Продавцу» и составлением расписки о получении первоначального взноса, после сдачи на государственную регистрацию настоящего договора купли-продажи;

- 5.175.000 руб. ../../.... г. за счёт средств предоставляемого кредита по Кредитному договору на приобретение вышеуказанного имущества в безналичном порядке путём перечисления суммы кредита с расчётного счёта «Покупателя» №..., открытого у Банка-Кредитора с последующим перечислением по его платёжному поручению денежных средств на счёт «Продавца» №..., открытый в ОАО «Сбербанк России», после сдачи на государственную регистрацию настоящего договора купли-продажи (л.д. 4 оборот).

Согласно расписке от ../../.... г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1.825.000 руб. в счёт продаваемого нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 10).

Согласно выписке по счёту №..., принадлежащий ИП ФИО1 ../../.... г. истцом были перечислены на счёт ответчика ФИО2 денежные средства в размере 5.175.000 руб. в счёт приобретения объекта коммерческой недвижимости на основании договора купли-продажи б/н от ../../.... г. (л.д. 31).

Таким образом, истцом была своевременно исполнена обязанность по договору купли-продажи от ../../.... г. в части оплаты за нежилое помещение по адресу: (место расположения обезличено).

Согласно расписки от ../../.... г. ответчиком ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 200.000 руб. в счёт погашения задолженности за приобретённое помещение по адресу: (место расположения обезличено).

Однако, поскольку оплата истцом по договору купли-продажи произведена своевременно и в полном объёме, задолженность по договору купли-продажи от ../../.... г. у ФИО1 перед ФИО2 отсутствовала. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком были получены от истца денежные средства без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом представить возражения относительно доводов истца не воспользовался.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт передачи денежных средств от истца ответчику, суд признаёт требования о взыскании денежных средств в сумме 200.000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при предъявлении иска необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 5.200 руб. Однако в силу тяжёлого материального положения истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от ../../.... г. ходатайство истца было удовлетворено, в связи с чем, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 5.200 руб. до вынесения судебного постановления по существу дела (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 5.200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в сумме 200.000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 5.200 руб., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева