Дело № 2- 805/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовик Л.Д. 

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 931892 руб. 97 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 12518 руб. 93 коп., мотивируя тем, что между ответчицей и ПАО Уральский банк реконструкции и развития 03 марта 2014 года заключен кредитный договор на сумму 600900 руб. сроком на 84 месяца.

01 декабря 2016 года между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования обязательств по кредитным договорам, в т.ч. в отношении ответчицы. Ответчица не исполняет обязательства по погашению долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя истца, настаивал на иске.

Ответчица в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Уральский банк реконструкции и развития 03 марта 2014 года заключен кредитный договор на сумму 600900 руб. сроком на 84 месяца, (л.д. 9-12).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, периодическими платежами ежемесячно в срок до 03 числа каждого месяца включительно, размер платежа составляет – 14 857 руб. в месяц, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен 03 марта 2021 г.- в сумме 17 041 руб. 12 коп., размер платежей по основному долгу и процентам за каждый месяц приведен в графике платежей, который является частью кредитного договора, л.д.12-13.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком подтвержден в судебном заседании.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 декабря 2016 года между ПАО УБРиР и ООО ЭОС заключен договор уступки права требования обязательств по кредитным договорам, в т.ч. в отношении ответчицы, в соответствии с которым банком последнему передано право требования задолженности по кредитному договору от 03 марта 2014 года к ФИО1 на сумму – 931892 руб. 97 коп., л.д.25-31.

Судом установлено, что ответчица, начиная с сентября 2014 года, прекратила внесение периодических платежей в погашение основного долга и процентов, последний платеж был внесен 03 февраля 2015 года частично в сумме 1000 руб., то есть, ей неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик заявил о применении трехлетнего срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском указанного срока истцом. 

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ – срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – « по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Согласно разъяснений содержащихся в п.п.24,25,26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ – « по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.»

В соответствии с условиями договора займа возврат долга и процентов за пользование кредитом должно было производиться периодическими платежами, ежемесячно, последний срок погашения задолженности 03 марта 2021 г., следовательно срок исковой давности по каждому платежу в погашение долга и процентов исчисляется самостоятельно.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, начиная с 04 марта 2014 года – в сумме 589462 руб. 88 коп.,, т.е. за весь период действия кредитного договора, и процентам за период с 04 марта 2014 года по 07 декабря 2016 года г., в сумме 342816 руб. 59 коп., л.д.23-24.

Между тем срок исковой давности по платежам в погашение основного долга и процентам за пользование займом : за период с 04 марта 2014 года по 05 марта 2017 года истек, так как исковое заявление направлено в суд заказной почтой 06 марта 2020 г.

Не истекли сроки исковой давности по платежам в погашение основного долга, начиная с 03.04.2017 г., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга за период, начиная 03 апреля 2017 года, учитывая, что ответчица начиная с сентября 2014 года прекратила внесение периодических платежей в погашение основного долга и процентов, последний платеж был внесен частично 03 февраля 2015 года в сумме 1000 руб., то есть, ей неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов суд отказывает в полном объеме, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга по процентам за период с 04 марта 2014 года по 07 декабря 2016 года, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек. Оснований полагать, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине не имеется, поскольку, заключая договор уступки права требования, истец, проявив должную внимательность и заботливость, имел возможность своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, чем им сделано не было. 

Кроме того истец, как правопреемник, является юридическим лицом и его требования вытекают из осуществления им предпринимательской деятельности, и пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Расчет задолженности по основному долгу:

Всего 455348 руб. 53 коп.

( 5 546,38 + 5955,19 + 5780,82 + 6 186,7 + 6 024, 76 + 6147,57 + 6548,84 + 6406,36 + 6804,4 + 6675,64 + 6811,72 + 7712,90 + 7107,78 + 7497,03 + 7405,48 + 7791 + 7715,24 + 7872,51 + 8252,17 + 8201,18 + 8576,72 + 8543,17 + 8717,31 + 9469,17 + 9088,02 + 9452,46 + 9465,94 + 9825,63 + 9859,18 + 10060,13 + 10412,39 + 10477,44 + 10824,46 + 10912,68 + 11144,18 + 11593,76 + 11606,39 + 11938,64 + 12085,01 + 12411,23 + 12582,97 + 12838,75 + 13155,49 + 13367,16 + 13677,24 + 13916,68 + 14198,09 + 16704,57) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворяемым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 года – 455348 рублей 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 753 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд. 

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>