УИД: 92RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявыляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, Акционерное общество «СК «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Transporter Т5, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ №, госномер № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Transporter Т5, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.8.12 ПДД, согласно которому движение ТС задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., которые не покрывают материальный вред, причиненный истцу. Для определения стоимости причиненного материального ущерба в полном объеме, истец обратился в ООО «Легист» ЭК. В соответствии с экспертным заключением 857-А от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа: 472239,00 руб., с учетом износа: 132400,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 372 239,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая, что ДТП было оформлено в упрощенном порядке, истец осматривал принадлежащее ему транспортное средство самостоятельно, был извещен о способах оформления ДТП и их последствиях, в том числе о лимите страховой выплаты, добровольно согласился оформить ДТП в упрощенном порядке. Потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Сумма ущерба должна быть рассчитана из расчета указанного перечня повреждений автомобиля потерпевшего, изложенного в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а именно: облицовка бампера, решетка радиатора, фара, знак, и стоимость работ. Оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению заявленного истцом ко взысканию ущерба в заявленном размере не имеется. 

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Transporter Т5, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем №, госномер № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Transporter Т5, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.8.12 ПДД, согласно которому движение ТС задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Volkswagen Transporter Т5, государственный регистрационный знак № имеет повреждения, капот, передний бампер, левая передняя фара, знак, решетка радиатора.

Виновником ДТП является ответчик, который допустил нарушение пункта п.8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, стороной ответчика не оспаривается. 

Риск гражданской ответственности истца застрахован страховщиком АО СК «Гайде» по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Гайде» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение по страховому в размере 100 000 рублей, в порядке п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося со стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта – техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов. агрегатов), подлежащих замене, транспортного средства марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений от дорожно-транспортного пришествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянии на дату соответствии с Единой методикой дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 04 марта. 2021 г. №-П составляет 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5, государственный регистрационный знак № без учета износа, с учетом цен, сложившихся в 

<

адрес>, рассчитанная по правилам Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ ФРЦСЭ при МЮ РФ М.2018, составляет 397 100 (триста девяносто семь тысяч сто) рублей. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). 

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «ПРО ЭКС-ПЕРТ» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11 1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов. 

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

По рассматриваемому делу установлено, что оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке, потерпевший представил документы, оформленные в таком порядке, страховой компании, которая выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение с учетом лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО.

Оформленные сотрудниками ГИБДД документы о дорожно-транспортном происшествии предоставлены в страховую компанию не были.

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии участники признали повреждение по вине ФИО3: капот, передний бампер, левая передняя фара, знак, решетка радиатора автомобиля, принадлежащего истцу, без указания на возможное наличие скрытых дефектов. 

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперты исходили из повреждений: госномер, бампер передний, решетка радиатора, эмблема, фара П Л В СБ, крышка П, шарнир Л крышки П, конденс с осушителем, трубка радиатора, интеркулер, пленка левой фары, мелкие крепежные детали. 

Следует отметить, что вышеперечисленные повреждения не были указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по своему характеру и локализации не носят скрытый характер.

Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм, 

в состав реального ущерба входят расходы в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля: капота, переднего бампера, левой передней фары, госномера, решетки радиатора автомобиля истца. При определении размера подлежащего возмещению принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали определенной заключением судебной экспертизы №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из перечня повреждений транспортного средства Volkswagen Transporter Т5, государственный регистрационный знак А395BP92, согласованного участниками ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 213 270 рублей, составляющая разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения 

Разрешая спор, суд исходит из доказанности указанных выше значимых для дела обстоятельств, а также из того, что виновным в ДТП, и, следовательно, в причинении вреда автомобилю истца, является ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ при управлении автомобилем, принадлежащим ФИО2

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в связи с повреждением имущества, т.е. в связи с нарушением имущественных, а не личных неимущественных прав, оснований для взыскания в счет возмещения морального вреда не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не давал правовой оценки представленному истцом экспертному исследованию №-А не делал выводов о том, что представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, данное заключение было инициировано истцом самостоятельно без приглашения ответчика на осмотр поврежденного имущества, что в свою очередь, не может свидетельствовать о необходимости несения данных расходов, кроме того, расходы истцом документально не подтверждены. Представленный истцом акт выполненных работ не подтверждает несение расходов, акт является подтверждением того, что услуги оказаны или работы выполнены, но факт оплаты за работы или услуги акт не подтверждает.

Стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Принимая во внимание, что ответчиком были внесены денежные средства в размере 15 00 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы на счет УФК по 

<

адрес> (Управление Судебного департамента в 

<

адрес>), то задолженность по оплате составляет 9 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6922,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 213 270 (двести тринадцать тысяч двести семьдесят) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7398 (семь тысяч триста девяносто восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> К.В. Кукурекин