Дело № 1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., представителя потерпевшего - ФИО11, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Около 10.00 часов 20 марта 2019 года в окрестностях 

<

адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, действуя умышленно, не имея лесорубочного билета или иных разрешительных документов на заготовку, рубку или иное использование древесины, при помощи ручной пилы осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Граб восточный» в количестве 4 деревьев, «Ива» (верба) в количестве 6 деревьев, «Лещина обыкновенная» в количестве 20 кустарников на территории лесного массива Привольного участкового лесничества, находящегося под охраной ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество», на территории защитных лесов в квартале № 22 выдела № 6 Привольного участкового лесничества ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» (в средних координатах: 44 градуса 73068 минут северной широты, 34 градуса 01738 минут восточной долготы). Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 25 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «использование лесов может быть следующих видов: 1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов»; статьи 26 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду»; статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». 

В результате противоправных умышленных действий ФИО1, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 249 783 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и показал, что 20 марта 2019 года он прокладывал кабель интернета в окрестностях 

<

адрес>, для чего необходимо было проложить просеку. При помощи имеющейся у него при себе ручной пилы он спилил кусты и деревья. Данные растения находились в охранной зоне линии электропередач, а поэтому подлежали спилу, в связи с чем считает, что его действиями какого-либо ущерба природным ресурсам не причинено. Заявленный к нему гражданский иск он также не признает.

Несмотря на частичное признание свой вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что 20 марта 2019 года мастер леса ФИО14 обнаружил ФИО12 в районе 

<

адрес> при незаконной порубке леса. Данный участок входит в квартал № выдела № ГКУ РК «Северо-Западное объединённое лесничество». У ФИО12 не было какого-либо разрешения на заготовку древесины. Участок, на котором были спилены деревья и кустарники, находится в районе линии электропередач, которая не эксплуатируется около 30 лет, не состоит на кадастровом учете, а поэтому в районе этой линии электропередач не была организована охранная зона, которая устанавливается специалистами Ростехнадзора после постановки линии электропередач на кадастровый учет, установления категории данного объекта и выполнения иных установленных законодательством технических требований. С учетом этих обстоятельств порубка лесных насаждений ФИО12 на этом участке леса являлась незаконной, причинённый ущерб рассчитан по действующей методике определения ущерба лесам, на удовлетворении заявленного гражданского иска он настаивает. 

Свидетель ФИО6, мастер леса Привольного участкового лесничества, в судебном заседании показал, что 20 марта 2019 года в окрестностях 

<

адрес>, на территории квартала № выдела № лесничества он обнаружил ФИО12, который при помощи пилы осуществил спил деревьев и кустарников. У подсудимого не было каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины и сам ФИО12 осознавал, что спилил деревья и кустарники незаконно. Как пояснил подсудимый, он совершил эти действия для прокладки интернет кабеля. О том, находится ли данный участок леса в охранной зоне ЛЭП, ему не известно, таких данных в лесничестве не имеется. О случившемся он сообщил руководству и в полицию. 

Свидетель ФИО7 показал, что он в качестве понятого участвовал при проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО12 на месте вырубки лесных насаждений. Ранее ему, как жителю 

<

адрес>, было известно, что при прокладке кабеля интернета к дому одного из жителей поселка, были спилены деревья и кустарники. На месте преступления была видна просека, а сам ФИО12 не отрицал того, что эти действия совершил он.

Свидетель ФИО8, главный энергетик ФГБУН «КрАО РАН», в судебном заседании показала, что в окрестностях 

<

адрес> проложена линия электропередач для уличного освещения поселка. Однако, в настоящее время эта линия выведена из эксплуатации из-за переоформления документации. По действующему законодательству, в охранной зоне ЛЭП не допускается наличие лесных насаждений, построек, ведение работ и так далее. Границы охранной зоны устанавливаются после определения категории ЛЭП и только после этого собственник линии электропередач согласовывает работы по оборудованию охранной зоны с лесхозом. Обязанность устройства охранной зоны возлагается на собственника ЛЭП, каковым в данном случае является обсерватория. Поскольку данная линия не эксплуатируется, то границы охранной зоны для неё не определялись и сама охранная зона собственником не оборудовалась.

Помимо этого, вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением мастера леса ФИО15 начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о незаконной рубке леса, совершенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлен факт незаконной рубки леса в окрестностях 

<

адрес> Республики Крым, установлено количество и породы спиленных деревьев и кустарников (л.д. 8-11);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал ручную ножовку, при помощи которой он осуществил незаконную рубку леса (л.д. 15-17);

- заявлением ГКУ РК «Северо-Западное объединённое лесничество» о незаконной рубке леса ФИО1 и размере причинённого ущерба (л.д. 23);

- актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства от 21 марта 2019 года, в ходе которого работниками лесхоза установлен факт незаконной рубки леса, определен участок, на котором произведена незаконная рубка, установлено количество и виды спиленных деревьев и кустарников (л.д. 24-42);

- расчетом причинённого ущерба (л.д. 44);

- справкой директора ГКУ РК «Северо-Западное объединённое лесничество» о том, что территория квартала № выдела № Привольного участкового лесничества Бахчисарайского лесничества не является особо охраняемой природной территорией (л.д. 34);

- данными протоколов выемки и осмотра стволов деревьев и кустарников, спиленных ФИО1 (л.д. 74-77, 79-83);

- вещественными доказательствами – фрагментами стволов деревьев «Граб восточный», «Ива» (верба), «Лещина обыкновенная» (л.д. 84); 

- данными протокола осмотра выданной ФИО1 ручной пилы (л.д. 86-88);

- вещественным доказательством – ручной пилой, использовавшейся ФИО1 при незаконной рубке леса (л.д. 89);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1. в ходе которой он рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им незаконной рубки леса (л.д. 92-96).Приведенную в качестве доказательств в обвинительном заключении явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия ФИО1, суд не может принять во внимание ввиду её недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО1 при написании им явки с повинной не разъяснены его права пользоваться услугами защитника, а из материалов дела усматривается, что явка с повинной оформлена без участия защитника.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также пользоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов обвинения о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств. 

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Размер причинённого ущерба рассчитан и верно определён в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 с изменениями «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». С учетом размера причинённого преступлением ущерба, органами предварительного следствия ФИО1 верно вменен квалифицирующий признак – особо крупный размер. 

Доводы подсудимого в свою защиту о том, что спиленные им деревья и кустарники находились в охранной зоне ЛЭП, не должны были там произрастать и поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, «охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах». Таким образом, право на согласование границ охранной зоны ЛЭП наделены исключительно органы исполнительной власти в области государственного энергетического надзора. Вышеприведенные нормы Лесного Кодекса Российской Федерации запрещают рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения. Поэтому, независимо от наличия или отсутствия охранной зоны ЛЭП, ФИО1 не имел права осуществлять рубку леса, не имея на то соответствующего разрешения. 

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и об его условном осуждении. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о возмещении материального ущерба в сумме 249 783.00 рублей заявлен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснован, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: – стволы деревьев следует считать возвращенными по принадлежности владельцу; - ручная пила подлежит уничтожению. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 249 783 рубля 00 копеек в счет возмещения причинённого ущерба. 

Вещественные доказательства: – стволы деревьев считать возвращенными по принадлежности владельцу; - ручную пилу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк