Дело № 5-4/2025 (5-884/2024)

27RS0003-01-2024-008847-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 15 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К

потерпевшего М

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель К., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске 

<

адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода М переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход М. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, тем самым, К совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Г в отношении К. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Привлекаемое лицо К в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе согласился, вину признал, подтвердил оглашенные пояснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством, выезжал с парковки торгового центра, перед выездом на 

<

адрес> ему загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, в этот момент перед машиной по пешеходному переходу пробежал молодой человек, он резко нажал на тормоз, и туту перед его машиной упал пожилой мужчина. Он вышел, чтобы помочь, мужчина ругался. Его жена вызвала скорую помощь. Он предлагал потерпевшему на месте возместить вред, но потерпевший отказался. В последующем он к потерпевшему не обращался с целью возместить причиненный вред. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Потерпевший М. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, полностью подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ на него на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. Колесо автомобиля наехало ему на стопу ноги. После того, как он упал, водитель подошел к нему и предложил решить вопрос на месте, он отказался. Пока ему оказывали медицинскую помощь, водитель уехал с места ДТП. В последующем водитель к нему не обращался с целью возместить причиненный вред, не принес извинений. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

В судебное заседание вызывалась свидетель Л которая, извещенная надлежащим образом, не явилась, судом были оглашены ее пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она шла 

<

данные изъяты> услышала звук удара, оглянулась и увидела что на асфальте рядом с автомобилем лежит пешеход.

Должностное лицо, 

<

данные изъяты> Г собственник транспортного средства К. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении №, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений К М Л суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К на пешехода М

Из содержания схемы происшествия, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 5.14.1 ПДД, следовательно, К было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем К должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у К., как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу М

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель К., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске в районе дома 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода М., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему М причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем К требований п.14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода М повлекшим причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, поскольку К не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие его как водителя транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего, допустил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем К в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение К. пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение М. вреда здоровью средней степени тяжести.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения К Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения К М медицинские документы на М заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину К. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности К. в причинении вреда здоровью потерпевшему М в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения К. пункта 14.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения К от административной ответственности не усматривается. 

К обстоятельству смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание К вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного К административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие трудоустройства и, соответственно, возможности к оплате штрафа, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, непринятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения К административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.