Дело №2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Закрытому акционерному обществу «Объединенное бюро кредитных историй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй», обязании аннулировать указанные сведения и внести в его кредитную историю обновленную информацию.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Райффайзенбанк» на основании его личного заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства №CL-2012-784713 получен кредит в размере 677 686 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит погашен в полном объеме согласно графику погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений, выписками по счету клиента, предоставленными филиалом «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк», о зачислении средств, переводимых истцом для гашения кредита на счет 

<

номер>, открытый в филиале «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк», в установленный срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя через сайт ПАО «Сбербанк России» на сайт «ОКБ», в котором содержатся сведения о кредитной истории истца, он увидел, что причиной закрытия кредита значится «постоянные задержки выплат», однако в РDF-файле «Отчет Бюро кредитных историй», полученном от ЗАО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 39 указан только один факт просрочки задолженности в сумме 102 рубля в течение от 1 до 30 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, утверждение о «постоянных задержках выплаты» содержащиеся в кредитной истории, не обоснованно и не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «ОКБ» было направлено заявление (вх. 77/ДО от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в кредитную историю истца по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ им повторно в ЗАО «ОКБ» на бланке ЗАО «ОКБ» было направлено заявление (вх. 773/ДО от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в кредитную историю по указанному факту. В бланке содержался адрес электронной почты, на который необходимо направить измененную кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ истцом с электронного адреса: 

<

данные изъяты> на электронный адрес: 

<

данные изъяты> получен ответ ЗАО «ОКБ» о том, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вход. 

<

номер>/ДО) и от ДД.ММ.ГГГГ (вход. 

<

номер>/ДО) ЗАО «ОКБ» было направлено письмо в АО «Райффайзенбанк» для того, чтобы «Источник формирования кредитной истории провел проверку, внес соответствующие изменения в кредитную историю истца или предоставил мотивированный отказ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник АО «Райффайзенбанк» официальный ответ не предоставил и не внес изменения в кредитную историю. О факте предоставления ответа и внесения изменений данным Источником сообщим дополнительно». До настоящего времени другой информации от ЗАО «ОКБ» о результатах рассмотрения вышеуказанных обращений не поступало. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно через сайт ПАО «Сбербанк России» от ЗАО «ОКБ» был снова получен «Отчет Бюро кредитных историй» в формате PDF-файла. Согласно стр. 69 раздел «История счета» «Отчета Бюро кредитных историй», полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, указано уже два факта просроченной задолженности: в сумме 102 рубля в течение от 1 до 30 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 104 рубля в течение от 1 до 30 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом на этой же странице, в этом же разделе также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в сумме 102 рубля уплачена своевременно. Таким образом, сведения о просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 рубля противоречат сведениям о своевременной уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. днем раньше) просроченной задолженности в сумме 102 рубля.

На основании изложенного, просит суд признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй», о «постоянных задержках выплат» ФИО2 по кредитному договору на приобретение транспортного средства №CL-2012-784713 от ДД.ММ.ГГГГ о фактах просроченной задолженности, как указано на стр. 69 раздела «История счета» в «Отчете Бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в сумме 102 рубля в течение от 1 до 30 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 104 рубля в течение от 1 до 30 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» аннулировать указанные сведения и внести в кредитную историю в отношении ФИО2 по кредитному договору на приобретение транспортного средства №СL-2012-784713 от 13.06.2012 г. информацию о причине закрытия кредита «закрыто клиентом».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца – ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в разделе «Кредиты и кредитные карты» по кредиту на приобретение автомобиля (договор №CL-2012-784713 от ДД.ММ.ГГГГ) о фактах просроченной задолженности, указанной в разделе «История счета» отчета Бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй», а именно следующие записи: «от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 рубля в течение от 1 до 30 дней», «от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 рубля в течение от 1 до 30 дней»; обязать ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» аннулировать указанные сведения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Акционерное общество «Райффайзенбанк», ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, в письменных пояснениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

АО «Райффайзенбанк» представили суду письменные пояснения, согласно которым кредитный договор Заемщиком исполнен в полном объеме, задолженность погашена, кредит закрыт, в период действия кредитного договора у Клиента была просрочка в июне 2013 года, сведения о которой, отражены в Объединенном Кредитном бюро. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Банком в ОКБ посредством электронного документооборота направлялась обновленная информация по клиенту ФИО2, согласно переданной информации в разделе «История просрочек и платежей» отражено: «Счет закрыт, оплата без просрочек», АО «Райффайзенбанк» предприняты все меры по доведению данной информации до ОКБ, приложенные к иску отчеты БКИ в отношении ФИО2 датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты передачи обновленной информации в ОКБ, на основании изложенного считают, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Из письменных пояснений ЗАО «ОКБ» следует, что указанный ответчик не может самостоятельно исполнить требования истца, поскольку это не позволяет сделать используемое программное обеспечение, которое вносит изменения только на основании файла, направленного источником формирования кредитной истории. 

Третье лицо Банк России в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между истцом и АО «Райфайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №CL-2012-784713 на сумму 677 686 рублей, сроком на один год, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства, а также выпиской по счету клиента.

Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 65 165,18 рублей, погашение кредита производится 10 числа ежемесячно. Погашение кредита истцом по графику подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 59 698,39 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 165,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на сумму 65 260,56 рублей.

Из направленного истцом в адрес ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ заявления следует, что ФИО2 просит разъяснить, почему сведения, демонстрируемые через интернет-ресурс, не соответствуют сведениям, содержащимся в Отчете Бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ЗАО «ОКБ» с просьбой о внесении изменений в кредитную историю.

Из ответа ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/ДО следует, что ЗАО «ОКБ» было направлено письмо в АО «Райффайзенбанк» для того, чтобы Источник формирования кредитной истории провел проверку, внес соответствующие изменения в кредитную историю истца или предоставил мотивированный отказ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» официальный ответ не предоставил и не внес изменения в кредитную историю истца.

Из отчета бюро кредитных историй по кредитному договору на приобретение автомобиля, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе «История счета» отображается 1-30 дней просроченной задолженности в размере 102 рубля.

Из отчета бюро кредитных историй по кредитному договору на приобретение автомобиля, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе «История счета» на ДД.ММ.ГГГГ отображается 1-30 дней просроченной задолженности в размере 104 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ отображается 1-30 дней просроченной задолженности в размере 102 рубля.

Согласно информации, представленной Тембр-Банком от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого главе КФХ ФИО2, были списаны денежные средства в адрес получателя Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», БИК 

<

номер>, кор. Счет 30

<

номер>, счет получателя 40

<

номер>, наименование получателя ФИО2, следующими платежными поручениями: 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 165,18 рублей, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 165,18 рублей, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 165,18 рублей, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 165,418 рублей, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 165,18 рублей, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 165,18 рублей.

Из сообщения АО «Райффайзенбанк» следует, что по результатам проведенного расследования по обращению ФИО2, данные скорректированы и направлены в базу ЗАО «ОКБ».

Из отчета бюро кредитных историй по кредитному договору на приобретение автомобиля, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, в разделе «История счета» на ДД.ММ.ГГГГ отображается 1-30 дней просроченной задолженности в размере 104 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ отображается 1-30 дней просроченной задолженности в размере 102 рубля.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй. При этом лицом, ответственным перед заемщиком за содержание кредитной истории, является бюро кредитных историй, чей отказ во внесении изменений в кредитную историю либо бездействие при рассмотрении заявления могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после корректировки данных клиента ФИО2, АО «Райффайзенбанк» не предоставил достоверную информацию в бюро кредитных историй относительно событий, информация о которых входит в состав кредитной истории истца, чем нарушил требования ч. 5 ст. 5 Закона «О кредитных историях», в результате чего в указанный период кредитная история истца содержала недостоверные сведения, в связи с чем, требования истца о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в разделе «Кредиты и кредитные карты» по предоставленному Райффайзенбанк (ЗАО) кредиту на приобретение автомобиля на сумму 677 586 рублей о фактах просроченной задолженности, указанных в разделе «История счета», а именно: в сумме 102 рубля в течение от 1 до 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 104 рубля в течение от 1 до 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Поскольку указанные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым обязать ЗАО «Объединенное кредитное бюро» обновить кредитную историю ФИО2, в оспариваемой части, исключив из нее сведения, признанные судом не соответствующими действительности. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, как не основанных на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию в равных долях с ответчиков: с Закрытого акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в размере 300 рублей, с Акционерного общества «Райффайзенбанк» в размере 300 рублей, поскольку заявленное истцом требование вытекает не из солидарного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Закрытому акционерному обществу «Объединенное бюро кредитных историй» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в разделе «Кредиты и кредитные карты» по предоставленному Райффайзенбанк (ЗАО) кредиту на приобретение автомобиля на сумму 677 586 рублей о фактах просроченной задолженности, указанных в разделе «История счета», а именно: в сумме 102 рубля в течение от 1 до 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 104 рубля в течение от 1 до 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Амурский, 

<

адрес>, хранящейся в Закрытом акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро».

Обязать Акционерное общество «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

номер> ИНН/КПП 

<

номер>, адрес: 129090, 

<

адрес>, корпус 1) в соответствии со ст. ст. 5, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» представить информацию в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» по предоставленному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, кредитному договору на приобретение транспортного средства №CL-2012-784713 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 586 рублей, не содержащую сведения, признанные судом не соответствующими действительности.

Обязать Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН 

<

номер>, ИНН/КПП 

<

номер>, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 1) в соответствии со ст. ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» обновить кредитную историю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в оспариваемой части, исключив из нее сведения, признанные судом не соответствующими действительности.

Взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины при обращении в суд в размере 600 (шестьсот) рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации: 

с Закрытого акционерного общество «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН 

<

номер>, ИНН/КПП 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, стр. 1) – 300 (триста) рублей;

с Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

номер>, ИНН/КПП 

<

номер>, адрес: 129090, 

<

адрес>, корпус 1) – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.