УИД 77RS0022-02-2025-009780-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8350/2025 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 в 15 час. 02 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство марка автомобиля 

<

***>, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Лэнд Ровер, г.р.з. Х909ТЕ77. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта» согласно заключению №1551696 от 28.08.2024, ущерб транспортному средству марка автомобиля 

<

***>, составил сумму без учета износа в размере сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истцу отказано в выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.   

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.08.2024 в 15 час. 02 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 

<

***>, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс», и автомобиля Лэнд Ровер, г.р.з. Х909ТЕ77, под управлением ответчика. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2024, ДТП произошло по вине водителя ФИО1  

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении транспортного средства Лэнд Ровер, г.р.з. Х909ТЕ77, в установленном законом порядке застрахована не была.   

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Лэнд Ровер, г.р.з. Х909ТЕ77, в результате которого автомобилю ГУП адрес «Мосгортранс» причинены механические повреждения.  

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к судебно-экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта».    

Согласно результатам проведенного экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика несогласия с суммой причиненного ущерба не выражала, в установленном законом порядке размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд соглашается с заявленным расчетом исковых требований.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь в нарушение вышеприведенных положений закона не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ее от возмещения вреда, причиненного имуществу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма   

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс», ИНН 

<

***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года 

Судья Ю.И. Львова