Дело № 2-48/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 20 февраля 2017г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, 

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21 ноября 2016г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно экспертного заключения, сумма материального ущерба причиненного повреждением автомобиля составляет 62109 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 62109 рублей 44 копейки, расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля в сумме 3500 рублей, всего 65 509 рублей 44 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив аналогично изложенному выше. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что с суммой ущерба не согласен, по приговору ущерб установлен в сумме 30 542 рубля.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2016г. около 18 часов 20 минут ответчик ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно нанес множественные удары литовкой по внешним частям кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, повредив его, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 21 ноября 2016г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 167 УК РФ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из заключения эксперта № от 13 июня 2016г. составленного по результатам товароведческой экспертизы, назначенной в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения умышленного повреждения чужого имущества, сумма причиненного ущерба от повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 30 542 рубля. Однако данная сумма определена экспертом из стоимости материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, при этом не учтена стоимость работ по замене поврежденных деталей.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 1 июня 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 62 109 рублей 44 копейки. В данном заключении расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства подтверждающего размер причиненного истцу ущерба от повреждения автомобиля именно экспертное заключение № от 1 июня 2016г. и считает установленным причиненный истцу ущерб на сумму 62 109 рублей 44 копейки.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с заявленной в иске суммой причиненного ущерба, суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма ущерба по приговору суда в 30 542 рубля определена экспертом из стоимости материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, без учета стоимости необходимых работ по восстановлению автомобиля. При этом ответчик ФИО2 ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы по делу, не заявлял. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненного материального ущерба в сумме 62 109 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с совершенным преступлением истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3500 рублей, которые подтверждены истцом документально соответствующей квитанцией. Соответственно, данные расходы в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2165 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Завьяловского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 62109 рублей 44 копейки, расходы понесенные истцом по оценке причиненного ущерба в сумме 3500 рублей, всего 65 509 рублей 44 копейки. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 2165 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. 

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2017г.