уголовное дело №1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 12 мая 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Досмухамбетовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана для последующего его употребления путем курения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 19 часов 00 минут, пришел на поляну в местности 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, незаконно прибрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 79,12 гр. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, перенес полиэтиленовый пакет, содержащий незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство марихуана,в неэксплуатируемое здание загона для скота, расположенное в 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 был доставлен сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения в административное здание 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где в ходе личного досмотра в рукаве надетой на нем зимней куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 79,12 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 79,12 гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное заседание в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ее подзащитному ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УК РФ, при которых возможно принятие судебного решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании правоохранительным органам места сбора наркотикосодержащего растения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, возможность получения им дохода, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего нестабильный доход, суд считает необходимым предоставить рассрочку оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 825 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Исполнение назначенного наказания в отношении ФИО1 рассрочить на 6 (шесть) месяцев – по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Игумновой Т.Н., за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета, освободив от них осужденного.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Денисова