Дело № 2-987/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования обоснованы следующим. АО «СИБЭКО» подавало, а ФИО1 принимала тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу 

<

адрес>. Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: 

- по тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 31 883 рубля 68 копеек,

- по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 32 820 рублей 15 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изначально исковые требования о взыскании задолженности в указанном выше размере предъявлялись к ФИО2 в солидарном порядке.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2017 года производство по делу по иску АО «СИБЭКО» к К.Н. прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, считает указанное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 22.11.2015.

В соответствии с договором дарения, одаряемая ФИО1 приняла на себя все долги и расходы по коммунальным платежам за указанную квартиру.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, АО «СИБЭКО» подавало, а ответчик принимала тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу 

<

адрес>.

Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность: 

- по тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 31 883 рубля 68 копеек,

- по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 32 820 рублей 15 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности по лицевому счету № за указанные периоды (л.д.6-7).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении ей тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Поскольку факт задолженности ответчика за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» указанной выше задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи удовлетворением исковых требований истца АО «СИБЭКО» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, сумме 2 141 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги: 

- по тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 31 883 рубля 68 копеек,

- по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 32 820 рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 11 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года

Судья Н.В. Толстик