Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ ДО СДЮСШОР по самбо, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 6, на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) Г от (дата обезличена) (номер обезличен) о признании МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) Г от (дата обезличена) МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

(дата обезличена) бывший сотрудник МБУ ДО СДЮСШОР по самбо А обратился с заявлением о выдаче ему документов, связанных с расторжением трудового договора, которое, согласно визе директора МБУ Д, СДЮСШОР по самбо, было исполнено частично. 

Согласно сроков подачи заявления А и визе директора МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» Д административное нарушение было совершено (дата обезличена), а постановление ГИТ по (адрес обезличен) было вынесено (дата обезличена) в нарушение ст. 4.5 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий, что постановление за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Также, за данное нарушение директору МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» уже было назначено административное наказание в виде предупреждения (постановление ГИТ в (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)). 

В связи с чем просит отменить постановление Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и прекратить производство по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» У доводы жалобы поддержал, дополнив, что срок привлечения к административной ответственности необходимо считать с (дата обезличена), поскольку именно (дата обезличена) частично были выдачи документов А

Должностное лицо Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых должностное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ работнику по его письменному заявлению в течение трех дней с момента подачи заявления выдаются заверенные копии документов связанных с работой. А обратился в МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» с заявлением о предоставлении копий документов (дата обезличена). Таким образом, работодатель был обязан выдать работнику копии запрошенных документов не позднее (дата обезличена). 

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ срок привлечения лица, виновного в совершении нарушения трудового законодательства, составляет 1 год. Таким образом, привлекая МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» к административной ответственности (дата обезличена), государственная инспекция труда не нарушила срок привлечения работодателя к административной ответственности. 

С доводом о привлечении бюджетного учреждения к административной ответственности повторно за одно и то же нарушение, также не согласен, поскольку. решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) года от (дата обезличена) постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

А в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от А не поступало. 

Выслушав представителя МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо», изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, судом в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) Н в отношении МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что работник А (дата обезличена) обратился к работодателю МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» с письменным заявлением о выдаче ему заверенных копий документов, связанных с работой. Однако запрашиваемые документы были выданы ему только (дата обезличена) и по требованию Кстовского городского суда (адрес обезличен). Данный акт свидетельствует о нарушении работодателем ст. 62 ТК РФ, так как запрашиваемые документы были выданы ему спустя более трех рабочих дней со дня обращения А к работодателю об их выдаче. 

Место совершения административного правонарушения: (адрес обезличен).

Время совершения административного правонарушения: (дата обезличена) год.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) Г от (дата обезличена) МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

С постановлением о привлечении МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не согласны, считают, что постановление вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение, о непредставлении всех документов совершено – (дата обезличена) (документы (дата обезличена) предоставлены частично).

Суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ работнику по его письменному заявлению в течение трех дней с момента подачи заявления выдаются заверенные копии документов связанных с работой.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правоотношения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае законодательством о труде предусмотрены сроки, в течение которых ответственное лицо должно было совершить определенные действия. 

(дата обезличена) А обратился с письменным заявление о предоставлении ему документов связанных с работой, последним днем, когда работодатель должен был исполнить заявление является (дата обезличена), следовательно, срок привлечения к административной ответственности является оконченным (дата обезличена).

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности за нарушения в области трудового законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу истекает – (дата обезличена). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» о том, что за данное нарушение директор МБУ ДО СДЮСШОР по самбо уже было назначено административное наказание в виде предупреждения, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) Г от (дата обезличена) о привлечении МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец