Дело № 2а-2885/2021

55RS0007-01-2021-004359-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания Мораш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШКТ к прокуратуре 

<

адрес> 

<

адрес> о возложении обязанности осуществить действия,

установил:

ШКТ обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре 

<

адрес> о возложении обязанности осуществить действия. 

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через Единый портал Государственных услуг в электронную приемную Прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> с требованием принять соответствующие меры реагирования по обстоятельствам того, что Министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ допущены нарушения положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части не принятия мер по недопущению возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. На сайте правительства ФИО5 

<

адрес> размещена информация о государственной поддержке крестьянского фермерского хозяйства ДЮН в ДД.ММ.ГГГГ выделено 505 026,17 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 441 980,50 рублей.

При этом уведомление о возможном возникновении конфликта интересов Министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ направлено на имя Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он обязан был представить данное уведомление до ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что указанные действия нарушают положения ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ не принял меры по противодействию или урегулированию конфликта интересов, что является правонарушением, влекущим, увольнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на допущенное Прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> бездействие, нарушающее права и свободы, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, административный истец просит суд обязать ответчика принять соответствующие меры реагирования по расторжению трудового договора по инициативе работодателя по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ в отношении действующего министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ДНВ 

В судебном заседании административный истец ШКТ и ее представитель ГЛА, действующий на основании доверенности, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В административном иске заявлено о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 5-6). Кроме того, через интернет-портал ГАС «Правосудие» от представителя административного истца ГЛА, действующего на основании доверенности, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии административного истца, в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. Настаивают на том, что правонарушение допущенное Министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ в части не принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, ввиду не направления до ДД.ММ.ГГГГ года уведомления о возможном конфликте интересов, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году его сын получил субсидию из областного бюджета, является правонарушением, влекущим увольнение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции. Настаивают на том, что субсидии из бюджета были выделены КФХ ДЮН в связи с тем, что он состоит в родстве с министром сельского хозяйства и продовольствия ФИО5 

<

адрес>. Возражают против доводов ответчика о самостоятельности деятельности и отсутствия возможности вмешиваться в нее (л.д. 37, 90-91). 

Представитель административного ответчика Прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> БНВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Настаивала на соблюдении срока и порядка рассмотрения обращения административного истца и его представителя. Указала, что по результатам проведенной управлением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> по профилактике коррупционных и иных правонарушений проверки соблюдения Министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ установленных законодательством ограничений, запретов и обязанностей приняты меры по предотвращению конфликта интересов при предоставлении Министерством соответствующих субсидий из бюджета. Распоряжением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, к ДНВ применено взыскание в виде замечания. Министр исключен из перечня лиц, уполномоченных подписывать документы и правовые акты по предоставлению и по отказу в предоставлении соответствующих субсидий. По результатам проверки установлено, что Министр сельского хозяйства 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ в принятии решений о предоставлении субсидий КФХ ДЮН в ДД.ММ.ГГГГ году участия не принимал. Оснований для принятия прокуратурой области мер реагирования по результатам рассмотрения обращения представителя административного истца отсутствовали. Губернатор 

<

адрес> 

<

адрес> располагает собственной компетенцией и объемом полномочий в сфере противодействия коррупции. Предпринятые им действия и решения относительно мероприятий по урегулированию конфликта интересов, связанных с деятельностью ДНВ достаточные, соответствуют этим полномочиям и компетенции. Также ссылалась на нарушение административным истцом требований, предъявляемых законодателем к содержанию административного искового заявления. Указала на то, что сведения о завершении проверки Главным управлением финансового контроля 

<

адрес> в отношении предоставления субсидий в прокуратуру области не поступали. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ФНЮ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым требования административного истца оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что административный истец не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи, с чем не может претендовать на получение мер государственной поддержки в области растениеводства. Предоставление на общих основаниях индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ДЮН субсидий не могло повлиять на права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат в сфере сельского хозяйства носит заявительный характер. Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> участия в предоставлении субсидий не принимает. Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ДЮН, в основной вид деятельности которого входит растениеводство, обращался в Министерство с заявлениями о предоставлении субсидий на общих основаниях, соответствующие пакеты документов прошли необходимые процедуры согласования, реестр на выплату подписан заместителем Министра. Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ в соответствии с антикоррупционным законодательством в адрес Губернатора Омской 

<

адрес> направлено уведомление о возможном возникновении конфликта интересов. В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам проведенной Управлением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> по профилактике коррупционных и иных правонарушений проверки соблюдения Министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ДНВ ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения должностных обязанностей принятые в Министерстве меры по исключению Министра из перечня лиц, уполномоченных подписывать документы и правовые акты о предоставлении или отказе в предоставлении субсидий, признаны достаточными. сведениями о завершении проверки Главным управлением финансового контроля 

<

адрес> 

<

адрес> в части обоснованности предоставления субсидий не располагает. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства 

<

адрес> 

<

адрес> МТН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Полагала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылалась на несоответствие административного искового заявления требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку административный истец не указывает, какое право нарушено или какая возникла угроза его нарушения, каким действием (бездействием), решением административного ответчика, какому нормативному правовому акту оно противоречит. Указала, что действия Прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> были законны и обоснованы, поскольку оснований для мер прокурорского реагирования не было. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности обязаны предпринимать меры по исключению конфликта интересов и в случае несоблюдения этих требований несут ответственность, вплоть до увольнения в случае утраты доверия, если не были предприняты меры по устранению конфликта интересов. В данном случае, как следует из заявления представителя Министерства сельского хозяйства, прокуратуры, данные организационные меры были приняты, при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям министр сельского хозяйства участия не принимает. 

Заинтересованное лицо Главное управление финансового контроля 

<

адрес> 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Представителем КАВ, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на несоответствие административного искового заявления положениям ст. 220 КАС РФ. Обращено внимание на то, что проверка соблюдения государственными гражданскими служащими 

<

адрес> 

<

адрес> ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов в компетенцию Главного управления не входит. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 68-71, 87).

Заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 100), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Государственных услуг в электронную приемную Прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> поступило обращение представителя административного истца ШКТ ГЛА о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования на уровне Прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> по расторжению трудового договора по инициативе работодателя по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ в отношении действующего министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ, указав, что на сайте правительства 

<

адрес> 

<

адрес> размещена информация о государственной поддержке крестьянского (фермерского) хозяйства ДЮН., КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (сайт правительства 

<

адрес>, органы исполнительной власти, министерство с/х, господдержка, перечень получателей субсидий; ДД.ММ.ГГГГ год, Омский район, № – ДЮН; ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

адрес> 

<

адрес>, № – ДЮН; первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> 

<

адрес>. №- ДЮН). Возглавляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ, которое (министерство с/х) в ДД.ММ.ГГГГ году выделило вышеуказанному КФХ – 505 026,17 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 441 980,50 рублей, в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 705 930 рублей. Итого отец выделил своему сыну не своих, а государственных бюджетных средств за два года в размере 3 652 936,67 рублей. Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действующий министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ДНВ как государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. 

Данное обращение зарегистрировано в Прокуратуре 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и приобщено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к надзорному производству № по ранее поступившим от КСВ и его представителя ГЛА обращениям с аналогичными требованиями.

Из представленного в суд надзорного производства №, следует, что в ходе рассмотрения обращений, в том числе поданных ГЛА, представившим сведения о наличии полномочий на представление интереса КСВ, по запросу Прокуратуры ФИО5 

<

адрес> Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлена информация по доводам обращений, копии документов и сведения о предоставленных в 2019 – 2021 г.г. субсидиях и грантах КФХ ДЮН (заявок, прилагаемых к ним заявителем документов, документов, полученных министерством в порядке межведомственного взаимодействия, протоколов рассмотрения заявок о предоставлении субсидий и грантов, распоряжений (приказов) о предоставлении субсидий и грантов, платежных поручений о перечислении субсидий). При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-№ указано, что предоставление государственной поддержки в виде субсидий носит заявительный характер, то есть субсидии предоставляются всем обратившимся в Министерство сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением случаев, когда имеются основания для отказа в предоставлении субсидии. Нормативные правовые акты, регулирующие порядки предоставления субсидий, предусматривают закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении субсидий. В случае отсутствия таких оснований Министерство обязано принять решение о предоставлении субсидий. В соответствии с порядком рассмотрения структурными подразделениями Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> документов на предоставление субсидий из областного бюджета, утверждаемыми распоряжениями Министерства. Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> не принимает участия в процедуре предоставления субсидий. Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ДЮН обращался в Министерство с заявлениями о предоставлении субсидий на общих основаниях, соответствующие пакеты документов прошли необходимые согласования, основания для отказа отсутствовали. Отмечено, что предоставление Министерством субсидий осуществлялось именно на возмещение ранее понесенных главой КФХ затрат. Проведение контрольных мероприятий в отношении главы КФХ ДЮН включено в проект Плана проверок Министерства на ДД.ММ.ГГГГ год. Обращено внимание на то, что аналогичные обращения ГЛА ранее поступали в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес>, а также главного федерального инспектора по 

<

адрес> 

<

адрес>, руководителя приемной Президента Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес>. По результатам рассмотрения указанных обращений нарушений при предоставлении главе КФХ ДЮН субсидий, а также законодательства о противодействии коррупции выявлено не было. 

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> в адрес представителя административного истца ГЛА направлен ответ №, в соответствии с которым сообщено, что по результатам проведенной управлением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> по профилактике коррупционных и иных правонарушений проверки соблюдения Министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ установленных законодательством ограничений, запретов и обязанностей приняты меры по предотвращению конфликта интересов при предоставлении соответствующих субсидий из бюджета. Главным управлением финансового контроля 

<

адрес> 

<

адрес> в настоящее время проводится проверка по вопросу правомерности предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> указанных субсидий. По результатам данной проверки будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Не соглашаясь с полученным ответом, полагая, что Прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> допущено незаконное бездействие в части осуществления надзора за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции, представитель административного истца ГЛА в интересах ШКТ обратился в суд. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. 

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с п. 5.1 приведенной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1. Инструкции).

В силу п. 4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решения об отклонении требований заявителя; о принятии иного решения (оставления без разрешения, возвращении заявителю, приобщении к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращении переписки). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Кроме того, согласно п. 6.5 Инструкции, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, судом установлено, что по обращению представителя административного истца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес>, решение принято ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции с изучением необходимых материалов, мотивированный ответ дан надлежащим должностным лицом. При разрешении обращения административным ответчиком точно соблюдены требования Инструкции.

Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено. Несогласие с принятым решением по существу о его незаконности не свидетельствует.

Все доводы административного истца и его представителя, по сути, сводятся к утверждению о наличии оснований для увольнения в соответствии с законодательством Российской Федерации Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ, поскольку, по мнению административного истца и его представителя, министром сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ допущены нарушения положений ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, данные доводы не указывают на нарушение прав административного истца оспариваемым решением прокуратуры.

Согласно представленным материалам, Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ Распоряжением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был подписан реестр на выплату индивидуальному предпринимателю главе КФХ ДЮН субсидии на возмещение части затрат на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

В указанной ситуации ДНВ были нарушены требования антикоррупционного законодательства, связанные с несообщением Губернатору 

<

адрес> 

<

адрес> о возникновении конфликта интересов и непринятием предусмотренных мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В целях устранения названных недостатков руководством Министерства приняты организационные меры по предотвращению и исключению возможного конфликта интересов в подобных ситуациях.

Распоряжением Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Распоряжение) утвержден Порядок рассмотрения структурными подразделениями Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> документов на предоставление субсидий из областного бюджета на поддержку растениеводства, внесении изменений в отдельные распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес>, которым установлены сроки и последовательность действий структурных подразделений и должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> при рассмотрении указанных документов, а также при принятии решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) субсидий. 

В соответствии с п. 18 Распоряжения, решение о предоставлении субсидий принимает заместитель Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> координирующий деятельность управления экономики, финансирования, бухгалтерского учета и налогообложения, а в период его отсутствия по причине болезни, отпуска, командировки или иным причинам согласно законодательству – первый заместитель Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес>. Оформление принятого решения о предоставлении субсидии осуществляется путем подписания реестра на выплату субсидий.

Таким образом, Министр исключен из перечня лиц, уполномоченных подписывать документы и правовые акты по предоставлению и отказу в предоставлении соответствующих субсидий. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДНВ на имя Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> направлено уведомление о возможном возникновении конфликта интересов, связанного с возможным предоставлением главе КФХ ДЮН соответствующих субсидий. 

В ДД.ММ.ГГГГ году Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> главе КФХ ДЮН предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян; оказание не связанной поддержки в области растениеводства; проведение агрохимического обследования почв; стимулирования подотраслей растениеводства. Указанное также следует из представленных административным истцом скриншотов отчетов СХТП за 2020 год на сайт.xlsx, и сведений представленных представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства установлены при проведении должностными лицами Прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> проверки в рамках рассмотрения указанных обращений.

Также установлено, что все реестры были подписаны заместителем Министра и заместителем начальника управления экономики, финансирования, бухгалтерского учета налогообложения. Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ в принятии решения о предоставлении указанных субсидий участия не принимал.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что на момент принятия административным ответчиком обжалуемого решения сведений о завершении проведенной Главным управлением финансового контроля 

<

адрес> 

<

адрес> проверки по вопросу правомерности предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> указанных субсидий и о ее результатах не имелось. Доказательств обратному не представлено. 

В приведенной связи, в обжалуемом решении указано, что по результатам данной проверки будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования. 

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика также указано, что сведения о результатах указанной проверки в прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> в период рассмотрения настоящего дела не поступали.

Участвующий в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> указал, что в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> Главным управлением проведена проверка по вопросу соблюдения положения правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обуславливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, условий договоров (соглашений), государственных контрактов, а также достоверности отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств. Вместе с тем, сведениями о завершении указанной проверки и осуществлении мероприятий, направленных на реализацию материалов проверки, он не располагает. 

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Положения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющие полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, не предусматривают возможность принятия прокурором мер по расторжению трудового договора, которые в том числе являлись основанием для прекращения трудовых отношений.

С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя и его представителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указание стороны административного истца на бездействие административного ответчика в части осуществления надзора за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции опровергается материалами надзорного производства, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой 

<

адрес> в адрес Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> направлена информация о нарушениях законодательства о противодействии коррупции, в том числе в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ в части непринятия мер к предотвращению возможности конфликта интересов. Предложено принять меры направленные на устранение выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения информации и принятых мерах сообщить в прокуратуру области. 

По результатам рассмотрения указанной информации ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> БВП в Прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> направлено письмо, в котором указано, в том числе о том, что в соответствии с распоряжением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ также начата проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им должностных обязанностей, установленных законодательством. Проведение указанных проверок поручено управлению Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Указано, что об их результатах будет сообщено дополнительно. 

Распоряжением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, к Министру сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ применено взыскание. Несогласие административного истца и его представителя с принятым в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> меры дисциплинарного взыскания, основаны на субъективном мнении относительно установленных обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> в адрес заместителя Правительства 

<

адрес> 

<

адрес> направлено письмо, в котором указано на исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Г-№ о рассмотрении обращения ГЛА Изложен порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат в сфере сельского хозяйства. Также указано, что индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ДЮН, в основной вид деятельности которого входит растениеводство, обращался в Министерство с заявлениями о предоставлении субсидий на общих основаниях, соответствующие пакеты документов прошли необходимые процедуры согласования, реестр на выплату подписан заместителем Министра. Сведения о выданных Министерством субсидиях размещаются на официальном сайте для общего доступа. 

Из материалов дела следует, что как административный истец ШКТ, так и ее представитель ГЛА неоднократно направляли, не только в органы прокуратуры обращения аналогичного содержания рассматриваемому обращению.

Так, Департаментом развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в ответ на обращение ГЛА по вопросу предоставления государственной поддержке главе крестьянского (фермерского) хозяйства ДЮН, поступившее через официальный сайт Министерства ДД.ММ.ГГГГ, направлено письмо (№-Г-№), в котором указано, что в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная поддержка, в том числе субсидий, из федерального бюджета предоставляются субъектам Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая крестьянские фермерские хозяйства, предоставляются субъектами Российской Федерации в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, предусматривающим перечень документов, необходимых для получения субсидии. В соответствии с положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», осуществление контроля за соблюдением требований законодательства о противодействии коррупции государственными гражданскими служащими в субъектах Российской Федерации не относятся к полномочиям Минсельхоз России. Вместе с тем по информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставление государственной поддержки виде субсидий носит заявительный характер, то есть субсидии предоставляются всем обратившимся в Министерство сельскохозяйственным товаропроизводителям за исключением случаев, когда имеются основания для отказа в такой субсидии. Региональное законодательство 

<

адрес> 

<

адрес> предусматривают перечень основания для отказа в предоставлении субсидий. В случае отсутствие таких оснований Министерство принимает решение о предоставлении субсидии. Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ДЮН (основной вид деятельности – растениеводство) обращался в Министерство с заявлениями о предоставлении субсидий на общих основаниях, соответствующие документы прошли необходимые согласования, основания для отказа отсутствовали. Механизм предоставления государственной поддержки, включая субсидии, в Министерстве выстроен в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, максимально исключая возможность возникновения конфликта интересов. В случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> обязан незамедлительно уведомить об этом Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес>, а также принять иные меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Министр сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ДНВ своевременно уведомлял Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес>, председателя правительства 

<

адрес> 

<

адрес> о возможном возникновении конфликта интересов. В целях противодействия коррупции сведения о выданных субсидиях размещены на официальном сайте Министерства.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложен ответ по аналогичному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ (№ №1) Главного ФИО3 финансового контроля 

<

адрес> 

<

адрес>, направленный в адрес КСВ по результатам рассмотрения его обращения, поступившего в адрес Главного управления из Правительства 

<

адрес> 

<

адрес> по вопросу коррупционной составляющей в работе Министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому сообщено, что в 2019 году управлением Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> по профилактике коррупционных и иных правонарушений проведена проверка соблюдения Министром ДНВ ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов исполнения им должностных обязанностей, установленных законодательством. По итогам проведенной Управлением проверки Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> приняты организационные меры по предотвращению и исключению возможного конфликта интересов. В соответствии с приложением № к порядку рассмотрения структурными подразделениями Министерства документов на предоставление субсидий из областного бюджета на поддержку растениеводства, утвержденному распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № №, пакет документов на предоставление субсидий в обязательном порядке проверяется и согласовывается в рамках компетенции следующими структурными подразделениями Министерства: отделом экономического анализа, прогнозирования и финансового оздоровления, отделом растениеводства, отделом механизации, отделом переработки и товарного рынка, отделом животноводства и племенного надзора, специалистом отдела финансирования и кредитования. На основании п. 18 Порядка окончательное решение о предоставлении субсидии принимает заместитель Министра, координирующий деятельность управления экономики, финансирования, бухгалтерского учета и налогообложения, а в период его отсутствия – первый заместитель Министра. Оформление принятого решения о предоставлении субсидии осуществляется путем подписания заместителем (первым заместителем) Министра реестра на выплату субсидий. Министр исключен из перечня лиц, уполномоченных подписывать документы и правовые акты по предоставлению и отказу в предоставлении соответствующих субсидий. Кроме того, во избежание возможного конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ Министром ДНВ на имя Губернатора 

<

адрес> 

<

адрес> БАЛ направлено уведомление о возможном возникновении конфликта интересов, связанного с возможным предоставлением его сыну ДЮН субсидий. В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что принятые Министерством в этой связи меры по предотвращению и исключению возможного конфликта интересов следует признать достаточными, о чем Губернатору 

<

адрес> 

<

адрес> БАЛ направлено мотивированное заключение. Таким образом, в изложенной ситуации Управлением не усматриваются нарушения антикоррупционного законодательства в виде конфликта интересов и основания для проведения антикоррупционной проверки. Дополнительно сообщено, что в настоящее время Главным управлением проводится проверка в Министерстве по вопросу соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обуславливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, условий договоров (соглашений), государственных контрактов, а также достоверности отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), предусмотренных п. 1 ст. 269.2 БК РФ, выделенных в рамках государственной программы 

<

адрес> 

<

адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес>», утвержденной постановлением Правительства 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе по вопросу правомерности предоставления субсидий. По итогам проверки Главным управлением будет направлена в адрес заявителя информация о ее результатах. 

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административным ответчиком, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

Доказательств указания представителя административного истца на нарушение обжалуемым решением, действиями административного ответчика положений ст. 19 Конституции Российской Федерации не представлено, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ШКТ о возложении на Прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> обязанности принять соответствующие меры реагирования по расторжению трудового договора по инициативе работодателя по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ в отношении действующего министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ, изложенные в административном исковом заявлении ее представителем ГЛА, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ШКТ о возложении на Прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> обязанности принять соответствующие меры реагирования по расторжению трудового договора по инициативе работодателя по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ в отношении действующего министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> 

<

адрес> ДНВ, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

,,