Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года гор. Демидов 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А., с участием: государственного обвинителя Даниловой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 13 февраля 2020 года Адвокатского кабинета Цыганковой Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, в д

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

иные данные> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2019 года по 11 июня 2019 года, ФИО1 и Б. проживали по адресу: 

<

адрес> пос. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Б. являлся получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда в РФ в Руднянском районе Смоленской области (межрайонном) (Управлении ПФР). Выплата пенсии производилась ежемесячно через Смоленское ОСБ 

<

номер> на счет 

<

номер> банковской карты, принадлежащей Б. 

Б., оказывая доверие подсудимому, передал ему свою банковскую карту, указал пин-код, разрешил снимать денежные средства для приобретения продуктов питания и лекарств. Сведения о движении денежных средств по банковской карте Б. поступали на сим-карту, установленную в мобильный телефон ФИО1, в связи с чем, ФИО1 через приложение «Мобильный банк» отслеживал состоянии лицевого счета Б. 11.06.2019 года Б. от имеющегося у него онкологического заболевания скончался. ФИО1, испытывая финансовые затруднения, т.к. не имел постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, направленных на необоснованное получение материальной выгоды, не сообщил родственникам о том, что у него имеется банковская карта Б., а оставил ее у себя. 

В период времени с 4 июля 2019 года по 7 октября 2019 г. ФИО1, получал на мобильный телефон CMC-сообщения о зачислении пенсии на счет Б. Осознавая о том, что поступающие деньги ему не принадлежат, ФИО1 из корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужих денежных средств, вознамерился присвоить себе денежные средства.

В период времени с 4 июля по 7 октября 2019 г. ФИО1 посещал магазины, расположенные на территории Демидовского района, станцию технического обслуживания в г. Демидов, заправочный комплекс, расположенный в пос. Пржевальское, при этом расчет за приобретенный товар и оказанные услуги производил с помощью банковской карты Б. Кроме этого ФИО1, используя приложение «Мобильный банк» переводил со счета Б. денежные средства своим знакомым, а так же снимал с вышеуказанной банковской карты наличные денежные средства в банкоматах, расположенных в пос. Пржевальское, г. Демидове и г. Смоленске, которыми распоряжался по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в РФ в Руднянском районе Смоленской области (межрайонному) (Управление ПФР) ущерб на общую сумму 

<

номер>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыганкова Т.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. 

Представитель потерпевшего действующая на основании доверенности С., являющаяся Главным специалистом-экспертом (юрисконсультом) Управления ПФР против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. (том 2 л.д.12).

Государственный обвинитель Данилова Е.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 ���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�—�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?????????????

ФИО1 из корыстных побуждений впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит( Том 1, л.д.236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д.232, 238,242,243), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. Причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме в период предварительного следствия (Том 1 л.д.250).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нетрудоспособность родителей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей стороны, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Управление ПФР удовлетворить. В связи с добровольным возмещением ФИО1 

<

номер> к исполнению в части взыскания вышеуказанной суммы не приводить.

Вещественные доказательства по делу: 

-находящуюся в прозрачной папке-файле банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер> на имя Б. Ивана (разрезанная на 8 частей)– после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-расширенную выписку от 04.06.2019 года по счету 

<

номер>.

<

номер>, принадлежащему Б. на 2 листах формата А-4, диск - CD-R, с находящейся на нем видеозаписью от 05.10.2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ДИКСИ 

<

адрес> и диск - CD-R, с находящейся на нем видеозаписью от 06.10.2019 года с камер видеонаблюдения банкомата, установленного в пос. Пржевальское размером 

<

номер> хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.И. Егоров