№2-620/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре Антоновой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК страховой дом» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и расторжении соглашения, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК страховой дом» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и расторжении соглашения, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 20 мин, на 271 км а/д Крым М2 произошло столкновение автомобилей Kia Cerato г/н №, которым управляла истец и а/м Kia Cid Е D г/н №, которым управлял ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от г. № виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Kia Cid E D г/н №, в результате нарушения им п. 9,10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato г/н № причинены механические повреждения, согласно сведениям об участниках ДТП : задняя правая блок фара, задний бампер, задний парктроник с правой стороны, задний подкрылок правого заднего колеса, деформирована задняя крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее крыло, а так же внутренние повреждения.

Собственником автомобиля Kia Cerato г/н № является истец, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой организации МАКС, серия страхового полиса ККК №. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой организации АО «ВСК» Головная филиал, полис серии XXX №. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховое возмещение, по прямому возмещению убытков согласно ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ эксперт страховой компании произвел осмотр машины истца и зафиксировал повреждения в акте осмотра №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, далее для дальнейшего осмотра, а/м KIA Cerato прибыл на СТО по адресу: 

<

адрес>. Московская 69, автосервис, где произвелся второй осмотр автомобиля экспертом страховой компании и были зафиксированы другие повреждения в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала соглашение об урегулировании страхового случая, где указано, в п.2, что стороны совместно провели осмотр транспортного средства Kia Cerato К2160М197, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ и пришли к соглашению о выплате на основании перечня повреждений данного акта осмотра.

Страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения, на основании актов осмотра, которые были выполнены, осуществив выплату на сумму 92 621 рублей.

Истец восстановила свою машину, выполнив перечень работ, указанных в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации своего транспортного средства истец заметила, что автомобиль на трассе в дождливую погоду стало очень сильно заносить. Для выявления причины данного поведения машины истец обратилась к официальному дилеру KIA по адресу 

<

адрес>, Ливенская ул. Д.76. Они произвели диагностику транспортного средства и выявила деформацию задней балки справа, именно туда пришелся удар при ДТП. Данный скрытый дефект не был зафиксирован ни в одном из проведенных актов осмотра, с которыми истец соглашалась, подписывая соглашение об урегулировании страхового случая. По данному событию истец отправила три претензии вх № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию «ВСК». На которые истцу пришел ответ о том, что на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая по страховому делу № страховщик произвел выплату в полном объеме и считает, что полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратилась в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в сумме 10 692,00 рублей и возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей. Страховая выплата истцу своевременно не произведена. Просрочка на день подачи искового заявления составила 303 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая, которую страховая компания проигнорировала. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от Финансового уполномоченного, об отказе в удовлетворении требований истца по выплате страховой премии за скрытые повреждения.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховую выплату в размере 10 692 рубля, расходы на проведения экспертизы в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на проведение диагностики в размере 595 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 10 692 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просили в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 20 мин, на 271 км а/д Крым М2 произошло столкновение автомобилей Kia Cerato г/н №, которым управляла истец и а/м Kia Cid Е D г/н №, которым управлял ФИО2.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), и другими нормативными правовым актами Российской Федерации.

На договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») в абзаце 11 статьи 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же его статье 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

По делу установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от г. № виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Kia Cid E D г/н №, в результате нарушения им п. 9,10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato г/н № причинены механические повреждения, согласно сведениям об участниках ДТП: задняя правая блок фара, задний бампер, задний парктроник с правой стороны, задний подкрылок правого заднего колеса, деформирована задняя крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее крыло, а так же внутренние повреждения.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что ни положения Федерального закона «Об ОСАГО» (ст.ст. 1, 6), ни п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляющий, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не связывает необходимость осуществления страховой выплаты с наличием или отсутствием – в случае взаимодействия источников повышенной опасности – вины одного владельца транспортного средства в причинении вреда другому.

Собственником автомобиля Kia Cerato г/н № является истец, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой организации МАКС, серия страхового полиса ККК №. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой организации АО «ВСК» Головная филиал, полис серии XXX №. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховое возмещение, по прямому возмещению убытков согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регулирующей прямое возмещение убытков, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с п. 14 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона 

Поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ эксперт страховой компании произвел осмотр машины истца и зафиксировал повреждения в акте осмотра №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, далее для дальнейшего осмотра, а/м KIA Cerato прибыл на СТО по адресу: 

<

адрес>. Московская 69, автосервис, где произвелся второй осмотр автомобиля экспертом страховой компании и были зафиксированы другие повреждения в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик полностью выполнил свои обязательства по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 92 621 рублей 00 копеек, которую САО «ВСК» должно осуществить в случае признания случая страховым. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 92 621 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с размером выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

Экспертиза №/а от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена без представителей ответчика. Истцом в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п.12 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что после осмотра ответчиком транспортного средства истца ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере 92 621 рубль. Подписав описанное выше соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, истец согласился с размером страховой выплаты. Тот факт, что после подписания соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, не свидетельствует о том, что на момент подписания указанного соглашения у истца имелись возражения относительно размера страхового возмещения.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласилась с тем, что сумма в размере 92 621 рубль возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Доводы истца о признании указанного соглашения об урегулировании убытка недействительным являются несостоятельными по следующим основаниям.

Оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой сделку, поскольку направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Основания признания сделок недействительными установлены ст.ст.168-179 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст.421 ГК РФ).

При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Данное соглашение подписано сторонами.Оспариваемое соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, основан на калькуляции, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнен САО «ВСК» в соответствии с его условиями.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, основания для признания соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выплатив истцу определенную соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страховой выплату, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истца, что повлекло прекращение соответствующего обязательства ответчика.

Поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных убытков отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и расторжении соглашения, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК страховой дом» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и расторжении соглашения, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова