Дело № 2-1290/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001422-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 августа 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Мымриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указал, что, 10.05.2025г. в 02 часа 59 минут на 388 км. автодороги Ряжск- Касимов- Муром-Нижний Новгород Павловского муниципального округа Нижегородской области в охотничьих угодьях Павловского РО НООиР гражданином ФИО2 управляющим транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия был причинен вред жизни одного лося, тем самым причинен ущерб государственному охотничьему фонду, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно- транспортном происшествии от 10.05.2025г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2025г., объяснениями гр. ФИО2 от 10.05.2025г., актом осмотра от 10.05.2025г., актом утилизации от 10.05.2025г., фотоматериалами. Причиненный ущерб оценивается в 80000,00 рублей, что подтверждается справкой о размере ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие уничтожения объекта животного мира (лось) по неосторожности в результате дорожно- транспортного происшествия.

ФИО2 было направлено письмо о добровольном возмещении ущерба от 13 мая 2025 года №28, которое получено им не было. По настоящее время ущерб в результате уничтожения охотничьего ресурса- одной особи лося по неосторожности- в результате ДТП ФИО2 уплачен не был.

Просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере 80 000,00 рублей в доход бюджета Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в результате уничтожения охотничьего ресурса- одной особи лося по неосторожности- в результате ДТП.

Истец представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме направленной в суд, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2025г. в 02 часа 59 минут на 388 км. автодороги Ряжск- Касимов- Муром-Нижний Новгород Павловского муниципального округа Нижегородской области в охотничьих угодьях Павловского РО НООиР гражданином ФИО2 управляющим транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия был причинен вред жизни одного лося, тем самым причинен ущерб государственному охотничьему фонду, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно- транспортном происшествии от 10.05.2025г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2025г., объяснениями гр. ФИО2 от 10.05.2025г., актом осмотра от 10.05.2025г., актом утилизации от 10.05.2025г., фотоматериалами. Причиненный ущерб оценивается в 80000,00 рублей, что подтверждается справкой о размере ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие уничтожения объекта животного мира (лось) по неосторожности в результате дорожно- транспортного происшествия.

ФИО2 было направлено письмо о добровольном возмещении ущерба от 13 мая 2025 года №28, которое получено им не было. По настоящее время ущерб в результате уничтожения охотничьего ресурса- одной особи лося по неосторожности- в результате ДТП ФИО2 уплачен не был.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства), а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения).

Согласно представленному истцом в обоснование требований акту осмотра от 10.05.2025г., выполненному ГБУ НО «Госветуправление Павловского муниципального округа», справке о размере ущерба, составленной начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, размер вреда, причиненного вследствие уничтожения объекта животного мира (лося), составляет 80000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Закона "О животном мире" животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объект животного мира по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является источником повышенной опасности, являясь при этом государственной собственностью, тем самым, материалами дела подтверждается, что автомобилем истца как источником повышенной опасности причинен имущественный ущерб государству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате столкновения автомобиля истца и лося погиб объект животного мира и причинены механические повреждения автомобилю истца.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Свободные дикие животные не могут контролироваться человеком, и причинение ими вреда не может рассматриваться как причинение вреда источником повышенной опасности.

Водитель автомобиля, управляя источником повышенной опасности, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, двигаясь на автомобиле, водитель должен учитывать возможность неожиданного появления на дороге диких животных и иметь такую скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, не выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением, принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при возникновении опасности для движения.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О животном мире" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2024) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность по возмещению вреда, в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 103 (часть 1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей в доход бюджета Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в результате уничтожения охотничьего ресурса- одной особи лося по неосторожности- в результате ДТП на следующий расчетный счет:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ОГРН №

Банк получателя: Волго- Вятское ГУ Банка России (УФК по Нижегородской обалсти) г. Нижний Новгород

БИК банка: 012202102

Корреспондентский счет: 40102810745370000024

Счет: 03100643000000013200

ИНН получателя 5260294552

КПП получателя: 526001001

Получатель: УФК по Нижегородской области (министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области)

ОКТМО 22542000

КБК 056 1 16 10022 02 0000 140- Прочее возмещение ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в собственности субъекта Российской Федерации (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями субъекта Российской Федерации)

УИН 0000168800000000002767190

Назначение для квитанции: Доходы от возмещения ущерба, причиненному животному миру.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева