№2-2868/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28.11.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании в порядке регресса убытков, возмещенных в результате страхования, указывая, что 30.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (который был признан виновным в ДТП) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Справкой о ДТП от 30.03.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2016г., подтверждается, что водитель автомобиля ВАЗ 21041 ФИО2 нарушил Правила дорожного движения (далее - ПДД). 

На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 85 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №387 от 13.05.2016г.

I

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено требование, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») убытки в размере 85 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №016503 от 12.07.2016г.

Материалами административного дела подтверждается, что водитель ВАЗ 21041 г.р.з. Н433Р036 ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 как виновное в причинении вреда лицо, обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 85 000,00 рублей. Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 85 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного на 28.11.2018 г., ФИО2 извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>, являющемуся местом его регистрации (л.д. 28). 

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д.40). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом, поскольку они подтверждаются справкой о ДТП 36 АА №335091 от 30.03.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2016г. (л.д. 13-14). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ (он проехал на запрещающий сигнал светофора). 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.14). 

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера были причинены технические повреждения.

На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера г.р.н. Н5160Т190, с учетом износа составила 85 000,00 рублей (л.д. 10-11).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему размере 85 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №387 от 13.05.2016 (л.д.9).

Исходя из положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») убытки в размере 85 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №016503 от 12.07.2016 (л.д. 8).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.04.2016г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 30.03.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив требования п. 2.7 ПДД, что, в том числе, повлекло за собой столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1(л.д.36).

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2 с предложением о возмещении ущерба (л.д.7), однако ответчик оставил его без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возмещения ущерба, а также возражений относительно предмета спора не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб. (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 2750 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области в порядке регресса убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 85 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2750,00 руб., а всего 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Милютина