Уголовное дело № 1-693/2017

поступило в суд 28.07.2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Ножевой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Криммель А.Ф.,

защитника ФИО2 – адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее образование, 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее образование, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 27 сентября 2017 года мировым судьёй 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, содержащегося под стражей с 19 сентября 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 и ФИО2 находились во дворе 

<

адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли и разработали план совместных действий, согласно которому ФИО2 и ФИО1 должны были прийти в магазин 

<

данные изъяты> где совместно брать с торгово-выставочных стеллажей упаковки с кофе, помещать в полиэтиленовый пакет, при этом каждый должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом второму соучастнику преступления. Затем ФИО2 и ФИО1 должны были пронести похищаемый товар через кассовую зону, не оплатив его, и с места совершения преступления скрыться, впоследствии распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 49 минут ФИО2 и ФИО1 пришли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, предполагая, что действует тайно, стал брать с торгово-выставочных стеллажей упаковки с кофе и помещать их в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. ФИО1, согласно своей преступной роли, предполагая, что действует тайно, также стал брать с торгово-выставочных стеллажей упаковки с кофе и помещать их в находившийся в руках ФИО2 полиэтиленовый пакет. После чего ФИО2 передал полиэтиленовый пакет ФИО1 и стал брать с торгово-выставочных стеллажей упаковки с кофе и помещать их в находившийся в руках ФИО1 полиэтиленовый пакет. При этом ФИО2 и ФИО1 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом второму соучастнику преступления.

После чего ФИО2 взял из рук ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находились упаковки с кофе, а ФИО1 взял с торгово-выставочных стеллажей в руки две упаковки кофе, и они, удерживая похищаемое имущество при себе, скрываясь с места преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут вышли из торгового зала магазина, пройдя через кассовую зону и не оплатив находившийся при них товар. При этом во время следования ФИО1 и ФИО2 от кассовой зоны к выходу находившийся в непосредственной близости 

<

данные изъяты> Свидетель №1, для которого преступные действия ФИО1 и ФИО2 были очевидны, потребовал от последних остановиться. В это же время и в этом же месте у ФИО1 и ФИО2, осознававших, что их преступные действия стали открыты и очевидны для окружающих лиц, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что действуют открыто для окружающих, незаконно удерживая при себе похищаемые упаковки с кофе, стали убегать, пытаясь скрыться из помещения магазина. Однако, Свидетель №1 закрыл входную дверь, и ФИО2 и ФИО1 были задержаны 

<

данные изъяты>, похищаемый ими товар был изъят, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умыселдо конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору пытались открыто похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: шесть упаковок кофе «NESCAFE GOLD Barista» молотый в растворимом», массой 75 гр. каждая, стоимостью 126 рублей 80 рублей за одну упаковку, на сумму 760 рублей 80 копеек, шесть упаковок кофе «NESCAFE GOLD» насыщенный вкус и аромат», массой 250 гр. каждая, стоимостью 478 рублей 70 копеек за одну упаковку, на сумму 2872 рубля 20 копеек, четыре упаковки кофе «Кофе натуральный жареный EL GRATO в зернах 100% европейское качество», массой 250 гр. каждая, стоимостью 75 рублей за упаковку, на сумму 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 933 рубля. Однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Криммель А.Ф. и защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Козлов А.А. поддержали ходатайство подсудимых. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11 в своём письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор Ножевая Ю.С.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц (ФИО2 и ФИО1) обстоятельствам.

При назначении Медведю С.В. и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие о том, что он на момент совершения преступления был не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО2 и ФИО1, совершение умышленного тяжкого преступления, а также учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, их отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении Медведю С.В. и ФИО1 наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Учитывая изложенное, все данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение цели социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им такого вида наказания. 

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых и их семей дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд Медведю С.В. и ФИО1 не назначает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- шесть упаковок кофе «NESCAFE GOLD Barista» молотый в растворимом», массой 75 гр. каждая, шесть упаковок кофе «NESCAFE GOLD» насыщенный вкус и аромат», массой 250 гр. каждая, четыре упаковки кофе «Кофе натуральный жареный EL GRATO в зернах 100% европейское качество», массой 250 гр. каждая – возвращены представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.91);

- DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.135) – подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО1, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Приговор мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.135) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова