Дело № 2-4953/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К., 

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к акционерному обществу «Хабаровскводтранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд к АО «Хабаровскводтранс» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг специалиста по закупкам на срок 3 месяца по 25.05.2024. Истец полностью и в сроки, установленные договором, исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик не произвел истцу оплату за оказанные услуги за второй и третий месяцы. В адрес ответчика на электронную почту истец 26.04.2024 направил акт об оказанных услугах за период с 26.03.2024 по 25.04.2024. Ответа от ответчика не получено. 06.05.2024 акт повторно направлен ответчику нарочно. Ответ также не получен. В силу п.4.3.5. договора, в случае уклонения от подписания акта, исполнитель вправе составить односторонний акт. 27.05.2024 истец направил ответчику по электронной почте акт об оказанных услугах за период с 26.04.2024 по 25.05.2024. Ответа от ответчика не получено. Пунктом 5.1.1. предусмотрено начисление неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 67 000 рублей; неустойку по состоянию на 06.07.2024 в размере 1 982 рубля; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, а также неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Заявлением от 08.10.2024 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку по состоянию на 08.10.2024 в размере 8 970 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2, совместно с представителем ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, просят исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Хабаровскводтранс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2024 года между АО «Хабаровскводтранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по организации закупок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из п.3.1. договора следует, что цена услуг за 3 месяца составляет 100 000 рублей. Период с 26.02.2024 по 25.03.2024 – 33 000 рублей, с 25.03.2024 по 25.04.2024 – 33 000 рублей, с 25.04.2024 по 25.05.2024 – 34 000 рублей. 

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по каждому этапу в течение 3 рабочих дней с момента принятия им услуг от исполнителя и подписания акта оказанных услуг (п.3.3. договора). 

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п.4.3.1. договора).

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п.4.3.5. договора). 

Из справки по операции ПАО «Сбербанк России» следует, что 11.04.2024 истцу оплачено 33 000 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2024. 

Ответчик, напротив, свои обязательства перед истцом по оплате вознаграждения в полном объеме не выполнил, а именно, не оплатил услуги с 25.03.2024 по 25.04.2024 в размере 33 000 рублей, с 25.04.2024 по 25.05.2024 – 34 000 рублей, всего 67 000 рублей. 

В связи с уклонением и немотивированным отказом ответчика от подписания акта об оказании услуг, истец, в соответствии с п.4.3.5. договора, составил односторонние акты от 06.05.2024, 27.05.2024 и направил их ответчику. 

Услуги, указанные в актах, в течение 3 рабочих дней, в соответствии с п.3.3. договора, ответчиком оплачены не были. 

12.05.2024, 20.05.2024 истец направлял в адрес ответчика претензии об оплате услуг по договору, которые остались без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.1. договора). 

Таким образом, по состоянию на 08.10.2024 размер неустойки составляет 8 970 рублей согласно представленному истцом расчета, который судом проверен и признан правильным. 

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 269 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 05.08.2024 между ФИО3 (юрист) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому юрист принимает поручение доверителя оказать юридическую помощь по вопросу взыскания оплаты по договору с АО «Хабаровскводтранс» (консультации, сбор доказательств, подготовка и оформление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях). Стоимость услуг составляет 20 000 рублей. 

ФИО2 оплатил указанную сумму 20 000 рублей, что подтверждается представленной распиской. 

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы. 

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, цены иска и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 269 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к акционерному обществу «Хабаровскводтранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровскводтранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2024 в размере 67 000 рублей, неустойку по состоянию на 08.10.2024 в размере 8 970 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 14.10.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>