Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Бондаревой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договоров от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В подписанном сторонами договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в ст. 3.1.1 общих условий кредитования. 

Пункт 12 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки. 

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (из них: 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>