61RS0017-01-2023-002467-84 Дело № 1-397/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 ноября 2023 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филиной Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 05.12.2022 примерно в 07 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток по 0 км. + 480 м. автодороги г. Зверево – х. Михайловка, проходящему по территории Красносулинского района Ростовской области по направлению в сторону х. Михайловка Ростовской области, допустил преступную небрежность, выразившаяся в том, что он в нарушении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев; выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль над управлением транспортным средством, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в связи с чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра, перелома костей носа. Травма возникла от воздействия твердых тупых предметов, возможно таковых в салоне автомашины при столкновении транспортных средств на дороге (при ДТП). Все обнаруженные телесные повреждения не представляли опасности для жизни. Открытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как в данной дорожной обстановке, в соответствии с исходными данными, водитель автомобиля «Лада 212140» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник-адвокат Филина Э.М. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности), а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

Однако, исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования г.Зверево Ростовской области, за исключением случаев, времени следования на работу и с работы, а также посещения медицинских учреждений. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным собственнику Потерпевший №1;

- автомобиль «Лада 212140» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В.Глухова