Дело № 2-1134/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «07» ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К., 

с участием истца ФИО4, 

ответчицы ФИО3, 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

3-го лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что он, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 634583, мотивируя свои требования тем, что ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, ему принадлежащем, поскольку приходится ему дочерью, однако с 2008 года в спорном жилом доме ответчица не проживает. 

В настоящее время в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированы следующие лица: супруга ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Регистрация ответчицы по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, кроме того, фактически ответчица в доме не проживает, расходов на содержание не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет. 

В судебном заседании истец ФИО4 просил иск удовлетворить по заявленным основаниям, показав суду, что ответчица в принадлежащей ему квартире не проживает с 2008 года. В настоящее время истица вышла замуж, проживает совместно с супругом. Её вещей в квартире не имеется. Кроме того, у истицы имеются кредитные обязательства, в связи, с чем его (истца) беспокоят кредиторы. Регистрация ответчицы по указанному адресу препятствует реализации его права по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснил, что какого-либо соглашения с ответчицей не заключал. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала, суду пояснила, что не проживает в квартире отца с 2008 года, её вещей в спорном жилом помещении не имеется. 

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с супругом (истцом по делу). Ответчица в доме не проживает, вещей в квартире не имеется. 

Представитель 3-го лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истцом на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (запись регистрации №). 

То обстоятельство, что ответчица ФИО3 не проживает в спорной квартире, принадлежащей истцу по делу, подтверждается справкой зам. главы администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу фактически не проживает. 

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи. 

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в жилом помещении в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, а, сам по себе факт регистрации ответчицы в указанно жилом доме не порождает у неё право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчика в спорную квартиру. Каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время не проживает, не является членом его семьи, каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учёта. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: