РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре Григорян О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя соответчика ООО «Центрострой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, УФССП России по Тверской области, Некоммерческому акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро», ООО «Центрострой», ООО «Банк ПСА Финанс Рус» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений, наложенных судебным приставом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Твери 11.12.2020 по исполнительному производству № 76663/20/69036-ИП от 10.12.2020 в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery 3, VIN: 

<

***>, 2006 года выпуска, г.р.з. №, снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Твери 30.09.2020г. по исполнительному производству № 57882/20/69036-ИП от 29.09.2020 в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Твери 19.10.2018 по исполнительному производству № 106986/18/69046-ИП от 03.10.2018 в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з № снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Твери 24.05.2018г. по исполнительному производству № 15720/18/69036-ИП от 23.05.2018 в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2021 автомобиль марки Land Rover Discovery 3, VIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з. №

В обоснование исковых требований указано, что истец по договору купли-продажи от 25.07.2017 приобрел у ФИО4 автомобиль марки Land Rover Discovery, VIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, уплатив ФИО4 сумму в размере 340 000 руб. При совершении сделки ФИО4 в доказательство того, что он является собственником ТС передал истцу паспорт транспортного средства (ПТС) 77 ТН 905698, выданный Центральной Акцизной Таможней, 14.07.2006г., свидетельство о регистрации ТС 69 XY №761911. Факт получения ФИО4 денежных средств за указанный автомобиль, и передачи истцу автомобиля подтверждается записью в договоре купли-продажи, подписями сторон и распиской. Истец считает, что право собственности на указанный автомобиль перешло к нему с момента заключения и исполнения договора, то есть с 25.07.2017. После покупки автомобиля у истца по ряду объективных причин не было возможности сменить в ГИБДД собственника автомобиля. 05.03.2021 по адресу: г. Тверь, п. Эммаус, судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела арест принадлежащего истцу транспортного средства Land Rover Discovery, г.р.з. № В настоящее время автомобиль находится на стоянке по адресу: 

<

...>. Из ГИБДД истец узнал, что на принадлежащий ему автомобиль Land Rover Discovery 3, VIN: № наложены ограничения: запрет на регистрационные действия на основании: Документ: 91141060/6936 от 11.12.2020, ФИО7, СПИ: 28361017219864, ИП: 76663/20/69036-ИП от 10.12.2020; запрет на регистрационные действия на основании: Документ: 89599352/6936 от 30.09.2020, ФИО7, СПИ: 28361017219864, ИП: 57882/20/69036-ИП от 29.09.2020. Запрет на регистрационные действия на основании: Документ: 203750871/6946 от 19.10.2018, ФИО8, СПИ: 28461000000243, ИП: 106986/18/69046-ИП от 03.10.2018; запрет на регистрационные действия на основании: Документ: 64768370/6936 от 24.05.2018, ФИО9, СПИ: 28361009888383, ИП: 15720/18/69036-ИП от 23.05.2018. Доказательством того, что автомобиль перешел истцу в собственность является факт обслуживания им автомобиля на СТО. Факт обращения на СТО подтверждается документами. Договор купли-продажи автомобиля совершен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами. Таким образом, вышеуказанные постановления судебного приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств нарушает права истца как собственника автомобиля, противоречит действующему законодательству РФ, поскольку на момент его вынесения, право собственности на автомобиль Land Rover Discovery 3, YIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, согласно положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ, уже не принадлежало ФИО4, а перешло к истцу. 

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, УФССП России по Тверской области, Некоммерческое акционерное общество «Первое Коллекторское бюро», ООО «Центрострой», ООО «Банк Пса Финанс Рус». 

Определением суда от 25.06.2021 прекращено гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о снятии ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 19.10.2018 по исполнительному производству № 106986/18/69046-ИП в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Производство по делу в части исковых требований к ФИО4 о снятии ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 19.10.2018 по исполнительному производству № 106986/18/69046-ИП в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № – прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что 25.06.2017 он приобрел автомобиль. В автомобиле были проблемы с двигателем, он (истец) не смог поставить автомобиль на учет, поскольку техническое состояние автомобиля этого не позволяло, для этого необходимо было восстановить автомобиль. Выяснилось, что сумма полноценного ремонта двигателя превышает 300 000 руб., поэтому он (истец) решил накопить средства для ремонта. Помимо проблем с двигателем имелось много неисправностей. В 2020 году неисправности были устранены им в г. Москве. 25.06.2020 уже можно было эксплуатировать автомобиль, но параллельно он устранял оставшиеся неисправности. После этого он обратился в ГИБДД с целью смены собственника ТС, но ему пояснили, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Тогда он обратился по этому вопросу к собственнику, который уверил, что все ограничения будут сняты. Поэтому он (истец) продолжил эксплуатацию данного транспортного средства. Некоторые, крупные станции сервисного обслуживания принимают автомобиль на ремонт только по ПТС, поэтому в документации по сервисному обслуживанию стоит фамилия ФИО4 Также некоторые детали он (истец) приобретал на свою организацию как юридическое лицо, поэтому некоторые документы оформлены на ООО «Феррит». После 25.06.2020 он не оформил страховой полис. По поводу уплаты транспортного налога у него была договоренность с ответчиком о том, что он (истец) будет перечислять ответчику денежные средств в счет уплаты налога, а последний производить оплату. Штрафы за превышение скорости он (истец) оплачивал самостоятельно через приложение, в подтверждение этого имеются квитанции. В дорожно-транспортных происшествиях данный автомобиль не участвовал. ГИБДД остановили его (истца) на дороге, проверили документы, затем приехали судебные приставы и отправили машину на стоянку. Это может подтвердить судебный пристав ФИО6 Акта об изъятии транспортного средства нет, поскольку он (истец) со слов судебного пристава не является собственником транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их. Пояснил, что истец приобрел автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, который в момент покупки автомобиль был частично в неисправном состоянии. В связи с тем, что у истца невысокое материально состояние, он решил купить автомобиль чтобы в дальнейшем его отремонтировать и эксплуатировать. В объявлении, размещенном в сети Интернет, было указано, что автомобиль не запускается, не работает двигатель. Истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи, данный договор сторонами был сразу исполнен, собственник транспортного средства передал транспортное средство покупателю (истцу), истец (покупатель) передал денежные средства. Полагал, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Существенное условие по договору купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества, порядок исполнения регламентирован ст. 456,458, 484-489 ГК РФ. Данный договор купли-продажи был подписан сторонами 25.07.2017 и исполнен сторонами. Регистрация транспортного средства носит административный характер, никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Органы регистрации права транспортных средств не регулируют отношения, связанные с возникновением, прекращением прав собственности на транспортное средство. Истец приобрел автомобиль и сразу же начал нести бремя его содержания, приступил к ремонту данного транспортного средства. В обоснование этого в материалы дела представлены документы со станции технического обслуживания, куда постоянно обращался истец с целью восстановительного ремонта данного транспортного средства, и нес расходы на его содержание. Так как в период проведения ремонтных работ данный автомобиль истец эксплуатировал для передвижения к месту проведения ремонта в Москву, истец получал штрафы на данный автомобиль, которые оплачивались им. Документы подтверждающие факт оплаты штрафов именно истцом представлены в материалы дела. В конце 2020 года автомобиль был отремонтирован, истец попытался зарегистрировать право собственности на данный автомобиль, но выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями. Истец сразу обратился к бывшему собственнику транспортного средства, так как ограничения были наложены за его долги, и попросил решить данный вопрос. Бывший собственник ФИО4, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, пообещал истцу оплатить все долги, на основании которых было возбуждено исполнительно производство. Истец эксплуатировал транспортное средство в надежде, что вопрос будет решен, но ФИО4 данный вопрос не решил, в 2021 году сотрудниками ГИБДД истец был остановлен на данном автомобиле в пос. Эммаус Ему разъяснили, что автомобиль находится в розыске у службы судебных приставов. На место остановки приехал судебный пристав-исполнитель, изъял транспортное спорное средство у истца и поставил на стоянку службы судебных приставов. Утверждение о том, что истец не мог управлять транспортным средством, не имея на руках доверенности или полиса обязательного страхования считал неверным, поскольку истец управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи. 

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Центрострой» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, полагала, что данная сделка является сомнительной. После заключения договора купли-продажи транспортного средства истец обязан был в течение 10 дней поставить на регистрационный учет транспортное средство. Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что истец не поставил автомобиль на учет по ряду причин, с его точки зрения, не подтверждают объективных обстоятельств о том, что к истцу перешло право собственности на автомобиль с момента подписания договора. Страховой полис истец не оформлял. Транспортным средством может управлять лицо, которое внесено в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, имеющее на руках свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. При таких обстоятельствах истец не имел права эксплуатировать транспортное средство, оснований нахождения у истца транспортного средства, на момент его остановки инспектором ГИБДД, не подтвердилось. Бремя содержания имущества предполагает оплату налогов, взносов и штрафов. С 2017 года с момента приобретения транспортного средства налоги истцу не выставлялись, он их не платил, то есть бремя содержания имущества он не нес. Истец утверждает, что нес расходы по ремонту транспортного средства, как лично, так и с привлечением юридического лица, принадлежащей истцу фирмы «Феррит». Полагал, что действия истца, как добросовестного приобретателя выглядят странными, сомнительными и недобросовестными. В материалы дела не представлены документы о том, что учредителем ООО «Феррит» является истец, также не представлен договор передачи автомобиля в безвозмездное пользование либо иная сделка, на основании которой юридическое лицо приняло на себя обязательство по оплате услуг по ремонту автомобиля. 

Ответчик ФИО4, соответчики ФИО5, УФССП России по Тверской области, Некоммерческое акционерное общество «Первое Коллекторское бюро», ООО «Банк Пса Финанс Рус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Заволжское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Архангельска от 21 февраля 2020 года № 2-364/2020 в отношении должника ФИО4 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 76663/20/69036-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 (том 1 л.д. 62-68). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 11 декабря 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16 октября 2017 года № 2-579/2017 в отношении должника ФИО4 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 57882/20/69036-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 (том 1 л.д. 69-75). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 30 сентября 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № 

Из материалов дела следует, что на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 ноября 2017 года № 2-3038/2017 в отношении должника ФИО4 23 мая 2018 года старшим судебным приставом Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 15720/18/69036-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 (том 1 л.д.88-211). 

Постановлением старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 от 24 мая 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела 05.03.2021 судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 был произведен арест (составлена опись) имущества должника ФИО4 транспортного средства Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №, без его участия по адресу: г. Тверь, п. Эммаус. Определено место хранения имущества: 

<

...>. (том 1 л.д. 28-30). 

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД – владельцем автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (том 1 л.д. 214). 

Судом установлено, что 24 июля 2017 года автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: № государственный регистрационный знак № был продан ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 (том 1 л.д. 24). Договор заключен в простой письменной форме. 

Денежные средства в сумме 340 000 руб., причитающиеся ФИО4 от продажи автомобиля, получены им полностью, что зафиксировано сторонами сделки в договоре купли-продажи. Факт передачи транспортного средства покупателю подтверждается подписью истца в договоре после слов «Деньги получил, транспортное средство продал», распиской от 25.07.2017 в получении ФИО4 денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи от 25.07.2017 (том 1 л.д. 25). Оригинал договора купли-продажи, расписки предъявлен суду для обозрения.

Согласно представленным в материалы дела истцом Заказ-наряд 0000018579 от 20.09.2019 (том 2 л.д. 2), Заказ-наряд 0000016132 от 11.02.2019 (том 2 л.д. 5), Заказ-наряд 0000016444 от 14.03.2019 (том 2 л.д. 6), Заказ-наряд 0000018298 от 22.08.2019 (том 2 л.д. 5) истец осуществлял ремонт спорного транспортного средства в ООО «Фирма Чемпион». 

Из заказ-наряда № 400-К от 06.06.2018 (том 2 л.д. 8) следует, что истец осуществлял ремонт спорного транспортного средства в ООО «Дед Моторс». 

В Заказ-наряде 0000020765 от 22.04.2020, (том 2 л.д. 12), заказ-наряде 0000014697 от 25.09.2018 (том 2 л.д. 13), заказ-наряде 0000012843 от 12.04.2018 (том 2 л.д. 14), указано, что истец осуществлял ремонт спорного транспортного средства в ООО «Фирма Чемпион». 

Из представленного в материалы дела истцом заказ-наряда № 388-К от 17.08.2020 (л.д. 15) истец осуществлял ремонт спорного транспортного средства в ООО «Дед Моторс». 

Также истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате штрафов за превышение установленной скорости (том 2 л.д. 18-54). 

Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 25 июля 2017 года.

Вышеуказанный договор купли продажи заключенный между ФИО10 и ФИО4 25 июля 2017 года в установленном законом порядке не оспорен.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

После заключения договора купли-продажи, истец ФИО1 как собственник автомобиля, открыто пользовался им, нес расходы на его содержание, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделок по купле-продаже спорного транспортного средства свидетельствовали об их фактическом исполнении.

При этом суд, исходя из обстоятельств заключения договора купли продажи транспортного средства 25 июля 2017 года, приходит к выводу, что покупатель ФИО1 не знал и не мог знать, о каких-либо возможных правопритязаниях на приобретаемый им автомобиль либо ограничениях, связанных с неисполнением денежных обязательств предыдущим собственником ФИО4, поскольку договор купли-продажи был заключен им до возбуждения исполнительных производств.

При этом, неисполнение истцом действий по регистрации транспортного средства в ГИБДД при изменении титульного собственника не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорный автомобиль.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Поскольку арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № были наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4, а автомобиль ему не принадлежит, арест и запреты на совершение регистрационных действий наложены после возникновения права собственности ФИО1 на данный автомобиль, наложенные арест и запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 31.03.2021 (л.д. 16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 как стороны в договора купли-продажи автомобиля в пользу истца. 

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере409 руб. 28 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 01.04.2021, описями вложений (л.д. 18-21), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, УФССП России по Тверской области, Некоммерческому акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро», ООО «Центрострой», ООО «Банк ПСА Финанс Рус» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений, наложенных судебным приставом удовлетворить.

Освободить транспортное средство Land Rover Discovery 3, VIN № 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 12665/18/69036-СД.

Снять ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 11.12.2020 по исполнительному производству № 76663/20/69036-ИП в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Снять ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 30.09.2020 по исполнительному производству № 57882/20/69036-ИП в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Снять ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 24.05.2018 по исполнительному производству № 15720/18/69036-ИП в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 28 коп., всего 709 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова 

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья И.В. Виноградова 

1версия для печати