Дело №

УИД 33RS0006-01-2021-001287-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Осиповой О.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2014 года в размере 500 480,80 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключен кредитный договор №. По кредитному договору банк обязался предоставить кредит в сумме 156 384,00 рублей на срок до 18.09.2018 с взиманием за пользование кредитом 35,0 % годовых, а ответчик обязался в срок до 18.09.2018 возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (в результате переименования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО8 ФИО3 и ИП ФИО7 ФИО4 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО6 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользованием кредитов. По состоянию на 29.08.2014 года образовалась задолженность в размере 500 480,80 рублей, из которых: 153 291,79 рублей - основной долг, 37 189,01 рублей – неоплаченные проценты по ставке 35,0 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 300 000 рублей - неоплаченные проценты по ставке 35,0 % годовых рассчитанные по состоянию с 30.08.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, помимо основной задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать проценты в размере 35,0 % годовых, неустойку в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание положения ст. 382, 383 ГК РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора другому лицу пп.1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, индивидуальный предприниматель ФИО5 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (АО) следовательно, надлежащим истцом по иску. 

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 156 384,00 рублей, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 35,0 % годовых, путем акцептования заявления - оферты. Акцептование производилось путем открытия банковского счета № и перечисления на него суммы кредита. Полная стоимость кредита составила 41,16 % годовых.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами 18-го числа каждого календарного месяца Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5 550, 00 рублей.

Согласно условий договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С общими условиями договора потребительского кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетом в АКБ «Русславбанк» (АО) ФИО6 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит в сумме 156 384,00 рублей зачислен на счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ №Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ИП ФИО5 

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0104-17, ИП ФИО5 были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО6 в размере 153 291, 79 рублей. 

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на 13.04.2021 задолженность ФИО6 составляет основной долг – 153 291,79 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37 189,01 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 35,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 355 279,98 рублей: неустойка в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 854 064,20 рублей. 

Вместе с тем, при подаче иска истец ИП ФИО5 снизил размер процентов до 300 000 рублей, и неустойки до 10 000 рублей к взысканию с заемщика подлежит сумма в размере заявленных исковых требований – 500 480, 80 рублей. 

Принимая во внимание, что обязательства истцом по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору не погашена, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2014 года в размере 500 480,80 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых и неустойки ( пени) в размере 0,5% годовых на сумму просроченного основного долга по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Из смысла положений главы 29 ГК РФ досрочное взыскание суммы долга и процентов не является расторжением договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу положения ст. 452 ГК РФ расторжение заключенного сторонами кредитного договора возможно лишь по соглашению сторон, должно быть совершено в письменной форме или по решению суда. Сторонами договор не расторгался. Доказательства расторжения договора в судебном порядке суду также не представлены, требования об этом суду не заявлялись.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства, не прекращается как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Поскольку истец исчислил задолженность по процентам в твердой сумме по 13.04.2021 проценты по ставке, установленной кредитным договором 35,0 % годовых, подлежат начислению с 14.04.2021 по день фактической выплаты на сумму задолженности по основному долгу 153 291,79 рублей с учетом последующего погашения. Неустойка по тем же правовым основаниям подлежит взысканию в размере 0,5% годовых на сумму просроченного основного долга за период с 14.04.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 204, 81 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 ФИО2 08,12.1981 года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 480 (пятьсот тысяч четыреста восемьдесят ) рублей 80 копеек в том числе: основной долг – 153 291,79 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на 29.08.2014 – 37 189,01 рублей; сумму неоплаченных процентов в размере 35,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % за период с 30.08.2014 по 13.04.2021 – 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 ФИО2 08,12.1981 года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 08,12.1981 года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку ( пени) в размере 0,5% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) рубля 81 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.